№ 325069
Чтобы доказать сказанное приведу примеры из текста.
Какие члены предложения?
У меня вариант, что "Чтобы доказать сказанное" это обстоятельство, " приведу примеры" грамматическая основа, " из текста" — обстоятельство. Вопрос: откуда?
Либо второй вариант.
Чтобы — обстоятельство .
Доказать — сказуемое.
Сказанное — дополнение.
Приведу примеры — грамматическая основа.
Из текста — обстоятельство или дополнение? Заранее спасибо!!.
ответ
Предложение Чтобы доказать сказанное, приведу примеры из текста сложноподчиненное. Оно состоит из двух простых: главного (приведу примеры из текста), односоставного определенно-личного со сказуемым приведу, прямым дополнением в вин. падеже примеры, несогласованным определением из текста, а также придаточного цели (чтобы доказать сказанное), которое представляет собой безличное инфинитивное предложение со сказуемым доказать и прямым дополнением сказанное.
12 августа 2025
№ 299178
Снова вопрос. Подскажите, допустима ли подобная расстановка знаков препинания в следующем предложении? Теперь только так: делу время, «Контакту» — час.
ответ
Тире не требуется, в остальном пунктуация верна.
29 декабря 2018
№ 244684
И снова здравствуйте! Как определить однородность определений? Например, являются ли эти определения однородными? "яркий(?) пьянящий(?) клубничный аромат"
ответ
Корректно: яркий, пьянящий клубничный аромат. Об однородных и неоднородных определениях читайте здесь и здесь.
18 августа 2008
№ 309063
И снова пишу по поводу простановки тире. Кузнечная сварка весь день — не игра... Нужно ли тут тире? Заранее спасибо!
ответ
По основному правилу тире не требуется (так как есть отрицание не). Но можно поставить интонационное тире.
21 января 2022
№ 225505
В каких случаях можно использовать слова "обратно", "снова" и "опять"?
Например, можно ли сказать "я обратно решил заняться шахматами"?
ответ
Снова и опять -- синонимы, слово обратно в данном значении не употребляется.
17 июля 2007
№ 217743
Снова задаю вопрос:
в словах типа "нефтегазовый", "рекламно-информационный",
что выносится не первое место: наиболее значимый, или, наоборот, второстепенный? Спасибо.
ответ
Части равноправны.
20 марта 2007
№ 206517
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с "настолько": он исчезает ровно настолько, чтобы снова стать интересным. Настолько - слитно или нет? Спасибо
ответ
Корректно слитное написание.
5 октября 2006
№ 317111
Здравствуйте. "Туман [он напустил для того], чтобы им сложнее было заметить..." — грамотно ли будет так усечь главную часть, опустив слова в скобках, и как квалифицировать получившееся куцее предложение из одного слова?
ответ
Да, такое усеченное предложение вполне возможно, если его смысл понятен из контекста. Такое предложение следует квалифицировать как неполное.
18 сентября 2024
№ 266694
Здравствуйте, правильно разобрано по составу слово раздался. Раз - приставка да - корень л - суффикс ся - постфикс раздал - основа ??? Спасибо.
ответ
Проблема с основой. Верное выделение: разда_ся. Суффикс "Л" не входит в основу.
2 октября 2012
№ 225461
Здравствуйте! Основа для этой очень четкой заповеди тем не менее обыденна и проста. - Скажите, достаточно ли оснований, чтобы обособить "тем не менее"?
ответ
Слова тем не менее обычно не обособляются, однако иногда их выделяют как вводное слово при соответствующей интонации. Обособление в данном случае допустимо.
17 июля 2007
