№ 221895
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Я там была уже три раза(,) и хочу еще...
ответ
Указанная запятая не требуется.
24 мая 2007
№ 281709
"Конечно же, это было мое личное дело". Правильно ли стоит запятая?
ответ
Запятая поставлена верно.
29 марта 2015
№ 306672
"Складывалось впечатление, что у него абсолютно не было таланта(?) и он был посредственным." Нужна ли запятая и почему?
ответ
Запятая перед и не требуется, поскольку союз соединят однородные придаточные предложения.
7 октября 2020
№ 200415
К вопросу 198582. Как же все-таки быть с прописной буквой, например, если "...в д(Д)епартаменте финансов нам ответили..."? Имеется в виду, что официальное название уже было (или не было) упомянуто. Кстати, интересно, от этого употребление прописной или строчной буквы зависит?
Заранее спасибо. Елена.
ответ
так как в данном случае слова департамен финансов не являются официальным названием, рекомендуется писать их со строчной буквы:в департаменте финансов нам ответили. Выбор прописной или строчной буквы не зависит от того, упоминалось ли название раньше.
7 июля 2006
№ 229707
Здраствуйте! Я пишу Вам уже третий раз и не могу получить ответ.
Как правильно сказать:
-Дорога была интересная
-Дорога была интересна
-Дорога была интересной
Какой вариант предпочтительне.
Спасибо за ответ.
Ольга
ответ
Употребляются все предложэенные варианты, однако второй носит книжный характер.
19 сентября 2007
№ 216145
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, следует выделять запятыми слово "было" в таких фразах, как:
...он, было, засомневался... она, было, согласилась...
Заранее благодарна,
Рене Брингсен
ответ
Обособление не требуется: Он было засомневался, она было согласилась.
21 февраля 2007
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 315073
Украинец утверждает, что я ошибся, написав две "нн".
"Мощный интеллект был у Ботвиника! Тогда компьютеров не было, а он на 5-ом ходу уже получил ВЫИГРАННО ! "
Здесь же ВЫИГРАННО- наречие. Это слово же зависит от глагола "получил "?
А если "ВЫИГРАННО " зависит от глагола, то это же не причастие и не прилагательное, верно?
-
-
ответ
Корректно: Мощный интеллект был у Ботвинника! Тогда компьютеров не было, а он на 5-м ходу уже получил "выиграно"! Выиграно в данном случае – краткое причастие.
8 июля 2024
№ 226628
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении «Здесь был похоронен ещё 631 человек», как будет правильно: «был похоронен» или «были похоронены»? Спасибо!
ответ
Оба варианта возможны.
1 августа 2007
№ 294780
Какой вариант правильный? Эта конференция / курс был одобрен организацией. Эта конференция / курс были одобрены организацией. Эти конференция / курс были одобрены организацией.
ответ
Возможно так: Эти конференция и курс были одобрены. Эта конференция и этот курс были одобрены. Эта конференция была одобрена (этот курс был одобрен).
30 сентября 2017
