№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 265677
Прошу прощение, возможно, я не совсем по адресу обращаюсь, вопрос не грамматики касается, но будет здорово, если вы сможете мне помочь. В одном из моих текстов есть предложение: Просто поверь мне на слово: Димка - талант! Данная реплика звучит из уст одного из героев рассказа. И мне было сделано замечание: употребление подобного оборота "Димка - талант!" не преемлемо. И единственно верный вариант - у Димки талант. Подскажите, правомерно ли это замечание? Неужели нельзя использовать приведенную мною конструкцию?
ответ
Одно из значений слова талант - «человек, обладащий выдающимися способностями». Поэтому предложение Димка - талант построено верно.
10 июля 2012
№ 232396
Правильно ли стоят знаки препинания после слов автора? Нужно ли после них начинать прямую речь с новой строки?
– Мы все остаёмся, – Майк посмотрел на Джима: – Если тебе нужно ехать, то мы справимся, но нам всем нужно остаться.
Спасибо.
ответ
В данном случае верно:
– Мы все остаёмся, – Майк посмотрел на Джима. – Если тебе нужно ехать, то мы справимся, но нам всем нужно остаться.
13 ноября 2007
№ 250223
Здравствуйте Подскажите пожалуйста по порядку букв в русской азбуке. Дочка ходит в подготовительную группу, в школу, и учительница утверждает что в алфавите такой порядок букв " ... ъ ь ы ...", насколько помню, должно быть " ... ъ ы ь ...". Как правильно?
ответ
Учительница неправа. Порядок букв русского алфавита такой: Ъ Ы Ь. Русский алфавит с указанием названий букв см. на нашем портале здесь; алфавит приводится также в любом печатном словаре русского языка.
12 января 2009
№ 247259
Здравствуйте! Мне 42 года,дочка пошла во второй класс. Мне хотелось бы узнать о выражении " словарные слова ",которое дочь принесла из школы. Когда в школе учился я , такие выражения приравнивались к " масляному маслу" и "ледяному льду".
ответ
Сочетание словарные слова широко употребляется в школьной практике, оно зафиксировано, например, в «Школьном лингвистическом словаре» А. М. Лемова и некоторых других источниках. Так что ошибочным его считать не следует. Под словарными словами понимают слова, написание которых не подчиняется какому-либо орфографическому правилу, вследствие чего такие слова нужно запоминать или справляться об их правописании в орфографическом словаре.
16 октября 2008
№ 215757
Это наша треться попытка получить ответ на вопрос по словообразованию. Какой корень в словах: камень, камешек, впечатление? Чему отдавать предпочтение при выделении корня - этимологии слова или его современной трактовке? Очень надеемся на какой-нибудь ответ.
мама Наташа и дочка Настя (ученица 5 класса)
ответ
Извините за задержку с ответом. В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова в этих словах выделяются следующие корни: камень, камеш-, впечатл-. Безусловно, это разбор слова с точки зрения современного морфемного состава, этимология слова при этом не учитывается. А вот на вопрос, какой подход к словообразованию считать более правильным - синхронический (т. е. учитывающий современное состояние языка) или диахронический (учитывающий историю языка, этимологию слов), нет однозначного ответа. У каждого лингвиста и у каждого школьного / вузовского преподавателя своя точка зрения на эту проблему.
14 февраля 2007
№ 310557
Здравствуйте! Склоняется ли турецкая фамилия ученицы ДжурА. Мама девочки утверждает, что нет. Зовут девочку Талья. Я знаю, что фамилии французского происхождения с конечным ударным А не склоняются. Для оформления документов мне нужно аргументировать свою позицию, опираясь на ваш сайт. В Р. п. Джуры Тальи.
ответ
Фамилия должна склоняться. Правило см. в «Письмовнике» (пункт 13.1.11). В удобном для практического использования виде правила представлены на сайте «Современный русский».
29 мая 2023
№ 275254
Здравствуйте! Я совсем запутался с глаголами Стать и Встать. "Он встал на колени и начал молиться; полились слезы". М. Е. Салтыков-Щедрин, «Мелочи жизни», 1886—1887 г. "Я стал на колени и устремил глаза мои на больного". А. С. Пушкин, «Капитанская дочка», 1836 г.
ответ
12 мая 2014
№ 264118
Здравствуйте! Декан филфака одного из ведущих вузов утверждает, что форма обращения "Уважаемый" не приемлема, если ты обращаешься к ректору, декану, например. Форма "Глубокоуважаемый" всячески приветствуется. Не могу с этим согласиться. Какое-то чинопочитание, с которым боролись классики русской литературы. Как же правильно? Спасибо.
ответ
Мы тоже не можем с этим согласиться. Обращение уважаемый вполне корректно.
Согласно «Словарю русского речевого этикета» А. Г. Балакая, уважаемый – «этикетный эпитет в составе форм официально-вежливых обращений. Употребляется как средняя степень вежливости, обычно в сочетании с именем-отчеством адресата, со словами господин (+ фамилия адресата), товарищ (+ фамилия адресата), коллега, с наименованиями по должности, званию, социальному положению». Глубокоуважаемый – «этикетный эпитет при официальном или почтительном обращении к лицу, занимающему высокое общественное положение или пользующемуся особым уважением, почетом».
29 сентября 2010
№ 249582
Дочка учится в 3 классе. В домашней работе в слове "надежда" выделили корень "надежд". Учитель исправила на "на"-приставка, "де"-корень, "жд"-суффикс. Неужели это так? И как в таком случае подбирать однокоренные слова? Спасибо. Ольга
ответ
В современном русском языке в слове надежда приставка уже не выделяется. «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова предлагает такой вариант разбора: надежд-а. Исторически – да, это слово образовано от nadeti 'положить, поставить' – префиксального производного от *deti > деть 'класть, ставить'. Надежда буквально – 'то, на что полагаются'. Но это, подчеркиваем, исторический состав слова; при синхронном (современном) морфемном анализе выделение приставки на- и суффикса -жд- нецелесообразно.
15 декабря 2008
