Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223925
В предыдущем вопросе была допущена неточность. Правитьный текст ниже. Здравствуйте. Как правильно "одеялко" или "одеялка"? И,соответственно,в творительном падеже "одеялком" (накрывать, например) или "одеялкой"? Буду признателен, если отошлете к правилу русского языка, регулирующему правописание этих слов.Спасибо.
ответ
Верно: одеялко: накрыть одеялком. См. http://rusgram.narod.ru/380-432.html#397 [«Русской грамматике»], параграф 418.
26 июня 2007
№ 301168
Здравствуйте! Прочитала полностью статью "Склонение фамилий". Возник спор с носителем фамилии Шпан. Я считаю, что она склоняется, тем более выдержка из статьи: "Все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются – это закон русской грамматики" меня убеждает в этом еще раз. А хозяин фамилии считает по-другому. Помогите, пожалуйста! Хочу убедить его в своей правоте (а может, я не права))). Спасибо!
ответ
Мнение носителя фамилии может не совпадать с рекомендациями по склонению фамилий. Так бывает...
23 июня 2019
№ 213081
Пожалуйста, срочно нужно узнать, как писать частицу НЕ в тексте: "приобретенного у НЕ согласованных с Правообладателем поставщиков". Спасибо!
ответ
Неясно, что значат слова не согласованные с Правообладателем поставщики, но с точки зрения грамматики корректно раздельное написание.
27 декабря 2006
№ 226948
Доброе утро!
Я уже задавал вам мой вопрос. Но ответа не получил. Пытался на вашем форуме добиться ясности. И не добился. Помогите, пожалуйста.
Когда надо говорить "мокрый", а когда - "мокрым".
Вот примеры:
1. После этого дождя я стал совсем мокрым.
2. Мне не нравится, когда я прихожу домой мокрый.
Спасибо за ответ.
ответ
В «Русской грамматике» особенностям употребления форм именительного и творительного падежей в составных именных сказуемых посвящен параграф 2235.
8 августа 2007
№ 201102
Добрый день! Ответ на мой вопрос №201035 частично (на второй вопрос)Вами был сделан. Благодарю Вас. Однако на главный первый вопрос- каковы прилагательные от слов "буревестник" и "буревестники" - ответ так и остался неизвестным. И можно ли утверждать, что прилагательных от этих слов не существует, что в русском языке нет слов "буревестниковые(ый)", "буревестничьи(ий)", потому что в словарях их нет?? Это мне важно знать. Спасибо за будущий ответ! С уважением, Лидия.
ответ
Возможно образование прилагательного буревестничий. Как указано в академической «Русской грамматике», с помощью суффикса -ий/-|j|- образуются прилагательные от существительных - нарицательных названий лиц и животных с суффиксами -ник, -щик, -ак, -ан, -арь. Например: охотник - охотничий. Это продуктивная словообразовательная модель, по ней образуются новые слова в разговорной и художественной речи (в «Русской грамматике» приведен пример кочевничьих урочищ). Поэтому прилагательное буревестничий образовано правильно с грамматической точки зрения.
17 июля 2006
№ 323730
Здравствуйте! Ранее в вопросе № 317481 Вы ответили, что нормативное управление глагола РАЗМЫШЛЯТЬ именно О, но, например, в грамматике 80 под редакцией Шведовой указано управление Размышлять НАД + в ваших ответах ранее указано, что размышлять можно и НАД.
Как по итогу, подскажите, пожалуйста
ответ
В современном литературном языке возможны оба варианта. Они различаются своей исторической судьбой. Сочетания размышлять о известны как минимум с XIV века, что придает им оттенок стилистического благородства и строгой книжности. Сочетания с предлогом над впервые фиксируются только в XIX веке, но до 1920-х гг. примеры такого употребления редки. В современном языке сочетания размышлять о примерно в четыре раза частотнее сочетаний размышлять над.
8 июля 2025
№ 274932
Здравствуйте, я из Японии и не очень хорошо пишу по-русски. У меня вопрос к вам по русской грамматике. Вот это снизу часть русской статьи, которую мой университетский преподаватель задал на уроке. Мне хотелось бы узнать с вашей помощью, правильное ли это предложение по грамматике. "США настаивают на том, чтобы реформа коснулась исключительно налогообложения и других местных вопросов, что повысит эффективность управления страной." По моему мнению, здесь не "что повысит" а "которые повысят". http://www.ng.ru/world/2014-04-01/7_usa_rf_ua.html
ответ
Вы прекрасно пишете по-русски.
Здесь "что" в ином значении: ...ЭТО повысит эффективность управления страной.
25 апреля 2014
№ 222371
Добрый день!
Скажите, как правильно склоняется написание таких переулков как: Брюсов, Даев, Машков: в Брюсове, Даеве, Машкове или в Брюсовом, Даевом, Машковом? И какое правило за это отвечает.
С уважением, Шокарев Сергей Юрьевич
ответ
Корректно: Брюсова, Брюсову, Брюсов, Брюсовым (Даевым, Машковым), о Брюсовом (Даевом, Машковом). См. «Русскую грамматику» (таблица со склонением слова отцов).
30 мая 2007
№ 215683
Подскажите пожалуйста, как правильно склонять следующие фамилии (для мужчин и для женщин):
Сницарук;
Бродюк.
Спасибо.
ответ
Женские фамилии Сницарук, Бродюк не склоняются. Мужские склоняются, как обычные имена существительные второго (по школьной грамматике) склонения: Сницарука, Бродюка; Сницаруку, Бродюку и т. д.
12 февраля 2007
№ 217343
Здравствуй, "Грамота"! Помогите разрешить спорный вопрос. У нас в редакции возникли дебаты по поводу того, как правильно написать: "давайте БЫТЬ вежливыми" или "давайте БУДЕМ вежливыми"? Если можно, объясните, почему. Или возможны оба варианта? Спасибо. С уважением, Наталья.
ответ
В «Русской грамматике» указано, что варианты вроде Давайте быть вежливыми принадлежат непринужденной, разговорной речи и просторечию. Общеупотребительный вариант: Давайте будем вежливыми.
14 марта 2007
