№ 307517
Добрый день! Необходимо ли обособление конструкции "в вводной статье к сборнику научных трудов"? При этом, например, крупнейший украинский исследователь в данной области И.И. Иванов в вводной статье к сборнику научных трудов обращает внимание на многообразие субъектов процесса.
ответ
Нет оснований обособлять этот оборот. Дополнительные запятые не требуются.
17 февраля 2021
№ 284420
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какая пунктуация будет в данном предложении. Документирование, как начальный этап учетного процесса, генерирует оперативную, достоверную информацию и является связующим звеном между хозяйственной деятельностью и системой управления субъекта хозяйствования. Необходимо ли выделять оборот с "как " запятыми. Почему? Заранее спасибо.
ответ
Запятыми выделяются конструкции с союзом как, имеющие дополнительное обстоятельственное значение причины. Обороты, в которых союз как заменим на в качестве, обособлять не следует. В Вашем предложении возможны оба прочтения: документирование генерирует... т. к. является начальным этапом учетного процесса и документирование в качестве начального этапа учетного процесса... Решение принимает автор. От знаков препинания будет зависеть смысл фразы.
2 октября 2015
№ 247891
ДОбрый день еще раз! Опять нужна ваша оперативная помощь. Нужно ли тире перед словом "именно": Это означает, что любая медицинская манипуляция, как правило, влечет за собой необходимость нового вмешательства именно потому, что нарушает протекание родов как естественного процесса. Спасибо!
ответ
Тире (интонационный знак) может быть поставлено по желанию автора текста.
28 октября 2008
№ 214299
Здравствуйте! Подскажите, п-та, нужна ли запятая:
Эти процессы генерируют опасные для клетки свободные радикалы, которые, вступая в реакции с ферментами цепи переноса электронов, приводят к еще большему нарушению процесса синтеза ПТФ, а (,) попадая в ядро, вызывают необратимые повреждения ДНК.
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна.
26 января 2007
№ 223390
Допускается ли использование слова "мобилизация" не только в военном значении, но и для обозначения привлечения подрядной организацией нового персонала, оборудования и т.д. на объект ведения работ? Соответственно, допускается ли использование слова "демобилизация" для обозначения обратного процесса по завершению работ?
ответ
1. Одно из значений слова мобилизация - привлечение кого-л. для выполнения каких-л. задач, имеющих существенное значение для кого-л.; привлечение чего-л. в значительном или полном объеме, обеспечивающем выполнение важных, значительных задач. Примеры употребления: Мобилизация населения для борьбы с наводнением. Мобилизация ресурсов на развитие сельского хозяйства. 2. Не допускается.
16 июня 2007
№ 251703
Добрый день. Пожалуйста, помогите мне разрешить проблему. Я учусь в школе, недавно у нас был тест. В нём мне попалось словосочетание "избирательная к[а]мпания" (на месте [...] пробел, надо было поставить букву), но учитель посчитал написание второго слова неверным, исправив на "к[о]мпания". Я принесла ему два толковых словаря, которые подтверждают мою правоту, но он ответил, что эти книги не имеют силы, и "к[а]мпания" пишется лишь в том случае, когда речь идёт о войне, а не о политических аспектах. Может быть, эти словари действительно устарели? Будьте добры, помогите.
ответ
Странное решение. Орфографической норме соответствует написание избирательная кампания.
кАмпания, -и (поход; деятельность)
кОмпания, -и (группа людей, объединение)
13 февраля 2009
№ 303469
На вопрос «Есть ли у прилагательных типа „броский“ и „плоский“ краткие формы?» вы ответили: «Да, есть». Сердечное спасибо! Но каковы же эти формы? Я не смог найти их в словарях, и не понимаю принципа их построения. На языке крутятся «бро́сок» и «пло́сок» — но ничего похожего тоже в словарях не нашлось.
ответ
Всё так и есть: бросок и плосок. Краткие формы указаны в статьях с полными формами.
18 ноября 2019
№ 234404
ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ: Речь идет об автоматизации технологического процесса - употребляется ли слово «задействование» в таких сочетаниях - задействование тормозного механизма, задействование конвейера, задействование ламп, задействование толкателя. Или все таки это слово разговорное, и лучше использовать сочетания «приведение в действие, подключение, запуск»?
ответ
Да, можно употребить слово "задействование".
21 декабря 2007
№ 255416
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно истолковать словосочетание "продукт питания". Недоумение у меня вызывает то, что это словосочетание сплошь и рядом употребляется для обозначения ресурса, необходимого для осуществления процесса "питание". По-моему, "продукт питания" - это результат процесса "питание", то есть нечто, образующееся при питании. Сравните: "продукты сгорания" - нечто, образующееся при сгорании. Такая практика употребления порождает некую двусмысленность. Конечно, к некоторым продовольственным товарам, предлагаемым производителями и продавцами, вполне уместно применять название "продукты питания", но, к счастью, далеко не ко всем. С уважением, Евгений Колобов.
ответ
Словосочетание продукты питания корректно и зафиксировано в нормативных словарях русского языка в значении 'продукты, предназначенные для питания людей'. Дело в том, что существительное продукт имеет несколько значений, среди них, действительно, есть значения 'предмет как результат человеческого труда || предмет, вещество и т. п. как результат труда в какой-либо отрасли производства' (продукты сельского хозяйства) и 'вещество, образующееся химическим или иным путем из другого вещества' (продукты сгорания). Но есть у слова продукты и значение 'предметы питания, съестные припасы', и именно в этом значении оно употребляется в словосочетании продукты питания.
25 августа 2009
№ 217621
Есть фраза:
"Принеси мне красные, зелёные, синие карандаши, ручки и фломастеры".
Вопрос: к каким существительным относятся три прилагательных?
Варианты:
1. красные карандаши, зелёные ручки, синие фломастеры
2. красные, зелёные и синие карандаши; непонятно какие ручки и фломастеры
3. красные, зелёные и синие карандаши; красные, зелёные и синие ручки; красные, зелёные и синие фломастеры;
ответ
Это предложение допускает второе и третье толкование.
16 марта 2007
