Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 202537
В стихотворении В.Шефнера читаем:
"В морозном оформленье
За домом тополя,
В неясном направленье
Вращается Земля."
Мне кажутся странными окончания слов "оформленье" и "направленье". Я бы в данном случае написала бы оба слова с окончанием "и". Чего я не понимаю? Спасибо.
ответ
См. ответ № 202190 .
5 августа 2006
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
№ 297522
Здравствуйте. Уверен, такой вопрос уже был, но я затрудняюсь его найти. "После завоевания индийских царств Александром Македонским(,) изобразительное искусство Индии постепенно перенимает традиции пришлых завоевателей". Нужна ли запятая в указанном месте и если нужна, то почему? Спасибо.
ответ
Для постановки этой запятой нет оснований.
8 июля 2018
№ 231420
Здравствуйте! В одной из газет была статья под названием «В чём заключается единственный реальный способ борьбы с коррупцией и почему его никто не применяет». Мне кажется, что перед союзом «и» необходима запятая. Прав я или нет? Спасибо!
ответ
Каждая часть этого сложносочиненого предложения представляет собой невопросительное предложение-название, функционально сближающееся с вопросительным предложением. Поэтому в данном случае запятая не ставится на основе правила: запятая перед соединительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится, если в его состав входят вопросительные предложения.
19 октября 2007
№ 245183
Продолжение(не хватило места): Уважаемые знатоки!Я пытаюсь найти учебник Розенталя-но его нигде нет в продаже.Подскажите,есть ли он в Интернете,если есть,то на каком сайте?Буду очень благодарна за все Ваши ответы и за Вашу работу!
ответ
Задайте в любой поисковой системе фразу "справочник по правописанию и литературной правке".
28 августа 2008
№ 309494
Здравствуйте! Если я хочу разместить вот такое объявление: 10 апреля в 10:00 часов в библиотеке им. А.С.Пушкина состоится детский праздник. Нужно ли рассматривать оборот "10:00 часов" как уточняющее обстоятельство и выделять его запятыми?
ответ
В таких предложениях выделять время как уточняющий оборот не принято.
6 апреля 2022
№ 291021
По всей книге автор вставляет где надо и где не надо союз "то есть". Я его местами заменяю синонимами "или", "точнее", "иначе", "иными словами", "а именно". Вопрос: вводные слова "иными словами", "иначе", "точнее" выделяются на общих основаниях?
ответ
О пунктуации при этих словах см.: http://new.gramota.ru/spravka/punctum
20 ноября 2016
№ 223676
Добрый день! Часто встречаю на бирках и этикетках определение наполнителя или утпелителя. Пишут по-разному: холофайбер, халофайбер, холлофайбер и т.п. Я уже интересовалась здесь, но ответа не получила, точнее, не совсем его поняла. Как все же правильно?
ответ
Ответ № 220517 означал, что вариант можете выбрать Вы сами.
21 июня 2007
№ 271510
Вопрос № 271429 Уважаемые филологи! Есть ли словарь, где перечислены все новые иностранные слова (имейл, кеш, фейсбук, твитнуть, ресепшен), официально одобренный Институтом русского языка РАН, Минобрнаукой или другой влиятельной конторой? Кто его автор и где его можно достать? vilesov Ответ справочной службы русского языка Такого словаря не существует. Я пользуюсь словарем Е.Н. Шагаловой "Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века".
ответ
Да, знаем такой словарь.
17 октября 2013
№ 211238
Здравствуйте.
Не могли бы вы мне помочь? Меня интересует правильное произношение фамилии Рерих (имеется в виду фамилия художника Николая Рериха). Везде я слышал произношение только через "е", однако английский вариант фамилии (Roerich), а так же запись в свидетельстве о рождении (Рёрих) говорят о том, что его фамилия должна произноситься по-другому.
С чем связана тенденция произносить его имя через "е"?
С уважением, Алексей.
ответ
Словари фиксируют оба варианта произношения: Рерих и Рёрих. Оба правильные.
3 декабря 2006
