№ 259146
Доброе утро, уважаемые ))) Спасибо за скорую помощь! Прошу помочь еще раз. Попалось выражение "экономически-принудительный хозяйственный союз". Правильно ли написано "экономически-принудительный"? Всегда опираюсь на ваш портал ))) Спасибо вам!
ответ
Корректно раздельное написание: экономически принудительный.
16 марта 2010
№ 259123
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я расставил знаки препинания в следующих предложениях: 1. Мягкое и серебристое оно (море) слилось там с синим небом, и крепко спит, отражая в себе прозрачную ткань перистых облаков, неподвижных, не скрывающих собою золотых узоров звезд. 2. В полночь хлопнула кухонная дверь, и, громко топая, и громко разговаривая, вошли Лиза и Марфуша.
ответ
Есть ошибки. Проверьте еще раз.
16 марта 2010
№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
№ 258784
Здравствуйте! Мне бы хотелось узнать, как правильно говорить"играть телефоном", "играть с телефоном" или "играть в телефон". Мне больше нравится второй вариант. но я не знаю верен он или нет. Заранее за ответ благодарю.
ответ
Все варианты возможны.
9 марта 2010
№ 258764
Здравствуйте, мне бы очень хотелось знать как правильно оформлять диалоги. - П. - а. или - П. - А. ? Просто в разных учебниках, книгах и ресурсах по-разному. Заранее спасибо
ответ
См. здесь.
9 марта 2010
№ 258755
У Ушакова читаем: ЭКСПЛОАТАЦИЯ (или эксплуатация), эксплоатации, мн. нет, ж. (фр. exploitation). <...> Осталось ли нормой в современном языке говорить и писать "эксплоатация"?
ответ
Нет, в совр. рус. яз. верно: эксплуатация.
9 марта 2010
№ 258732
Уважаемая "Грамота", спасибо за "телефонное мошенничество"! Интересует такой вопрос: если использовать это словосочетание после слов "под названием", кавычки тоже не нужны? Например: "Способ, известный под названием телефонное мошенничество". На мой взгляд, в такой конструкции они необходимы. Хотелось бы получить ваш комментарий.
ответ
В этом случае кавычки нужны.
6 марта 2010
№ 258668
Здравствуйте, недавно столкнулась с правильностью написания слова «килограмм» ( у ребенка в школе учительница исправила « Ответ: 9 килограмм.» на «Ответ: 9 килограммов.»). На Вашем сайте ссылаются на связь этого слова со счетной формой: Ответ справочной службы русского языка Счетная форма - сочетание названий единиц измерения и количественных числительных, например: _5 килограмм_ и _5 килограммов_. Но: _мне не хватило буквально нескольких килограммов_ (нет счетной формы, поэтому окончание _-ов_). http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=6&s=%E3%F0%E0%EC%EC%EE%E2. Но у меня под рукой имеется Орфографический словарь русского языка: 106000 слов/АН СССР. Ин-т рус. яз., Под ред. С.Г. Бархударова и др.-26-е изд., стер.-М.:Рус. яз., 1988.-400 с. ISBN 5-200-00305-9. , где написано: «килограмм, -а, р. мн. –ов», и ни о какой счетной форме не идет речи… Возможно, связь «счетной формы» и слова «килограмм» имеется где-то в определенных правилах русского языка? Или данный орфографический словарь можно выбросить, т.к. были определенные изменения, новые редакции и т.д. Уважаемые эксперты, очень хотелось бы получить аргументированный ответ с использованием ссылок на достоверные источники информации. Вопросы: 1. Правильное написание : «Ответ 9 килограмм (-ов).? 2. Стоит ли верить имеющемуся словарю или появились новые редакции? Заранее благодарю, Смирнова Лилия.
ответ
1. Оба варианта верны.
2. Словари издаются новыми, дополненными и исправленными изданиями. Языковеды не сидят без дела :)
5 марта 2010
№ 258652
"Мне всегда казалось интересным, что души лишь схожие отдаленно все-таки могут объединяться". Помогите с расстановкой знаков препинания. Понимаю, что лучше бы изменить фразу, но у ученика именно так, и я встала в тупик...
ответ
Верно: Мне всегда казалось интересным, что души, лишь схожие отдаленно, все-таки могут объединяться. Лучше написать: схожие лишь отдаленно.
5 марта 2010
№ 258587
В первый год мне пришлось сложно, с нуля вникая в систему работы - оправданно ли употребление деепричастного оборота? Почему?
ответ
Если в безличном предложении нет инфинитива, к которому мог бы относиться деепр. оборот, то употребление последнего стилистически неоправданно.
5 марта 2010
