№ 285606
Ребенку задали выучить стихотворение. Насколько оно грамотное, допустимо ли такое написание? Ребенку задали выучить стихотворение. Насколько оно грамотное? Спасибо. Татке надели Тапки на лапки. Тапки – на Татке. На тапках – заплатки. Скинула Татка Тапки в заплатках. - Дайте носочки! - Дайте чулочки! Наденьте сапожки На Таткины ножки! Наденьте перчатки На рученьки Татки! Накиньте платочек В синий цветочек! Теперь всё в порядке У модницы Татки. И. Лопухина
ответ
2 декабря 2015
№ 285569
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать название блюда: "дорадо-гриль с овощами", "дорада-гриль с овощами", "дорадо гриль с овощами", "дорада гриль с овощами". Как изменяется слово дорадо/дорада? Например, корректно ли "филе дорады"?
ответ
Это слово еще не закреплено орфографическими словарями. Пока оно осваивается языком, в связи с этим его пишут по-разному (дорадо, дорада) и в речевой практике встречается как несклоняемый вариант (дорадо), так и склоняемый (дорада, дорады, дораде и т. д.). В «Толково-энциклопедическом словаре» (СПб., 2006) зафиксировано склоняемое существительное дорада.
Название рыбы со словом гриль следует писать по аналогии с сочетаниями куры гриль, цыпленок гриль, овощи гриль.
1 декабря 2015
№ 285537
Есть ли слово "экспертность"? Допустимо ли оно для написания?
ответ
Грамматически такое образование возможно. В словарях слово экспертность не зафиксировано, но на практике используется в специальных текстах как профессионализм. Мы не рекомендуем использовать его в текстах для широкого круга читателей.
30 ноября 2015
№ 285526
Срочно! Здравствуйте. Само предложение (упростил) - "Я аккуратно сложил награбленное в сумку". 2007 Word выдаёт мне следующую ошибку - нет существительных, согласующихся с причастием "награбленное". Но ведь ошибки нет, или я чего-то не понимаю? P. S. Word 2007 стоит на работе, а я сейчас выбираю Word себе домой, думаю пользоваться 2016, но он такие вещи пропускает...
ответ
Ошибки нет. Слово награбленное в данном случае не причастие, а существительное (субстантивированное), оно отвечает на вопрос «что?». Word 2007, к сожалению, этого не знает.
30 ноября 2015
№ 285466
Доброго времени суток! Недавно в одной статье я встретила такой диалектизм - "Стасики", так называют тараканов. Возник вопрос: как будет писаться это слово? Ведь стасик это уже нарицательное, значит с маленькой буквы, но в статье оно написано с большой. Как верноТ
ответ
Мы рекомендуем писать в кавычках с маленькой буквы: "стасики".
26 ноября 2015
№ 285458
Здравствуйте! Можно ли употреблять слово "чревато" без указания, чем именно? Например: "Такое событие чревато", имея ввиду, что оно у него будут неприятные последствия? Или возможно они наступят?
ответ
Употребление событие чревато (без дополнения) возможно, но только в непринужденной устной речи. Строгая литературная норма требует употребления с дополнением: чревато чем-либо.
26 ноября 2015
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
№ 285361
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в следующем предложении: Каждый ребёнок может стать успешным, и особенные малыши () не исключение. Считаем, что тире нужно поставить, т.к. пропущено сказуемое. Правильно ли наше мнение?
ответ
Сказуемое не пропущено, оно выражено существительным исключение. Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными в форме именительного падежа, обычно не ставится, если перед сказуемым стоит отрицание не: ...особенные малыши не исключение. Но если автор текста хочет логически и интонационно подчеркнуть сказуемое, он вправе поставить тире.
23 ноября 2015
№ 285346
Добрый день. У меня возник небольшой спор по поводу следующего предложения. Мой друг считает, что оно должно быть написано следующим образом: Он был отправлен на правах аренды в Милан, и как казалось многим никогда не вернется назад. Но, ведь "как казалось многим" - вводное словосочетание. Как правильно? Спасибо
ответ
Дело не только в расстановке запятых, само предложение построено неправильно. Возможные варианты правки: Он был отправлен на правах аренды в Милан, и многим казалось, что он никогда не вернется назад. Он был отправлен на правах аренды в Милан и, как кажется многим, никогда не вернется назад.
21 ноября 2015
№ 285339
Здравствуйте! Помогите понять, о чем говорит Нора Галь в своей книге "Слово живое и мертвое": ...Примерно так «вошло в язык» безграмотное «переживать» в значении волноваться, огорчаться. Сначала словечко это было одной из примет пошлой, мещанской речи, оно могло прозвучать в едкой пародии Аркадия Райкина, вложенное в уста какой нибудь обывательницы: «Ах, я так переживаю!». Скажите пожалуйста, это действительно так? Когда слово "переживать" употребляют в значении "волноваться", что в этом плохого?
ответ
21 ноября 2015
