№ 228655
Spasibo za vash otvet, no "международно признанный" и "предлагаемый вами вариан "признанный за рубежом" расходятся по значению. Поэтому мне хотелось бы знать, как правильно писать "международно признанный" - слитно или раздельно.
С уважением,
Ирина
(Nomer Voprosa: 228630)
ответ
В таком случае предпочтительно раздельное написание.
6 сентября 2007
№ 208531
Что значит РИА? Российское (а может, рекламное) информационное агентство? Почему тогда, например РИА Новости называются РИА, хотя они - Российское агентство международной информации. Почему они не называются РАМИ? Откуда эта традиция. И как с этим связан ИТАРР-ТАСС?
ответ
РИА - российское информационное агентство. Полное название информагентства, о котором Вы спрашиваете, - Федеральное государственное унитарное предприятие Российское агентство международной информации «РИА Новости» (сокращенно - ФГУП РАМИ «РИА Новости»). Об истории названия см. http://www.rian.ru/about/history.html [здесь].
30 октября 2006
№ 212464
Нужна ли запятые в предложении: проблемы, с которыми сталкиваются наши суперагенты, поистине масштабны.
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: для дам — вечернее платье или костюм — это неважно, главное, чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
Спасибо)
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предложение построено неверно, возможный вариант: Для дам неважно, вечернее платье это или костюм, главное -- чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
19 декабря 2006
№ 318459
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на обложке тетради используется "Пиши стирай", каждое слово написано на плашке на своей строке.
ПИШИ
СТИРАЙ
Допускается ли ничего между ними не ставить? А если всё-таки нужно, то дефис или тире с пробелами?
ответ
Если каждое из этих слов расположено на отдельной строке, то допустимо не использовать никаких знаков.
30 октября 2024
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 263864
Как правильно — "Генеральные" или "генеральные" (по аналогии с домами моды) консульства; М(м)осковский городской голова?
ответ
Правильно: генеральные консульства (во множественном числе пишем строчными), московский городской голова.
21 сентября 2010
№ 268185
Как правильно: "между 1985 и 1989 годами" или "между 1985 и 1989 годом"? Спасибо.
ответ
Верно: между 1985 и 1989 годами.
21 января 2013
№ 315167
как правильно договоры управления многоквартирным домом или договоры управления многоквартирными домами (договор называется "договор управления многоквартирным домом")? Спасибо
ответ
Если имеется в виду несколько документов, каждый из которых называется договор управления многоквартирным домом, то правильно: договоры управления многоквартирным домом.
12 июля 2024
№ 248276
Добрый день! Как правильно написать слово: докомплектовать или доукомплектовать, если имеется ввиду комплектование книгами фонда библиотеки. Спасибо. Татьяна
ответ
Правильно: доукомплектовать.
7 ноября 2008
№ 229706
Верна ли пунктуация?
Кулинарное искусство не стоит на месте, а, перенимая опыт других народов, обогащается все новыми блюдами.
ответ
Пунктуация верна.
19 сентября 2007
