№ 212214
Здравствуйте! Меня сегодня впервые сильно озадачило слово "занят". Я не понимаю, какой частью речи оно является; на какой слог падает ударение в слове "занята" (думаю, что на последний, но хочу быть уверенна); и почему я не могу его найти в вашем словаре?
Спасибо,
Инна
ответ
Занят -- краткая форма прилагательного занятый. Чтобы найти слово в словаре, следует ввести начальную форму: занятый. Ударение в форме занята падает на последний слог.
14 декабря 2006
№ 319844
Здравствуйте, забыла правило, помогите напомнить, в интернете не могу найти: сложная запятая в ссп ставится ли при наличии общего условия, выраженного союзом «если». Например, «Если он не будет есть утром и она захочет чего-нибудь поесть, то они, скорее всего, пойдут в булочную, чем останутся дома».
ответ
Правило таково: Запятая перед союзами и, да («и»), или, либо не ставится, если части сложносочиненного предложения объединены каким-либо общим для них элементом.
6 декабря 2024
№ 318896
Я хотел бы уточнить, существует ли на вашем сайте раздел, в котором можно ознакомиться с последними добавленными словами в русский язык? Очень интересно следить за новыми терминами и неологизмами, и мне бы хотелось узнать, где на вашем портале можно найти такую информацию, если она доступна.
ответ
Если Вас интересует, какие слова в последнее время были добавлены в нормативные словари русского языка (в язык слова не добавляют, они приходят и уходят сами), то поможет орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. В окошко «Поиск слова» можно ввести интересующий Вас год (например, 2023), и Вы увидите все словарные статьи, которые были добавлены или изменены в этом году.
11 ноября 2024
№ 276190
Здравствуйте, уважаемые Грамотеи! Ответьте, пожалуйста, как правильно "Войти внутрь" или "Войти во внутрь" Спасибо :)
ответ
Общеупотребительно: внутрь. Вариант вовнутрь разговорный (это слово пишется слитно).
7 июля 2014
№ 260940
Верны ли такие две последовательности: "сегодня, вчера, позавчера, два дня назад и так далее"; "сегодня, завтра, послезавтра, через два дня и так далее"?
ответ
Такие последовательности нелогичны. Дело в том, что сочетания "через два дня" и "послезавтра"- синонимичны. Аналогичным образом синонимами являются сочетания "два дня назад" и "позавчера".
23 апреля 2010
№ 316288
Уважаемая справочная служба, как правильно согласовать слова в скобках: "Разрабатывают правила проектирования пешеходных путей и тротуаров (далее - пешеходные зоны) или (далее - пешеходных зон) в сроки..."
ответ
Прояснение в скобках сообщает о том, как далее в тексте именуются пешеходные пути и тротуары, поэтому корректна форма именительного падежа: пешеходные зоны.
23 августа 2024
№ 322766
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «и так далее» в данном предложении: Здесь уже другой пример, какие программы мы взяли «на посмотреть», и так далее.
ответ
Предложение не вполне понятно без контекста.
12 апреля 2025
№ 329053
Скажите, пожалуйста, необходима ли запятая перед "далее" в таком тексте: Игорь Иванович (далее доктор) осмотрел больного.
А может быть слово доктор здесь должно быть заключено в кавычки?
ответ
Запятая в предложении не нужна, внутри вставного предложения можно поставить тире, так как оно неполное: Игорь Иванович (далее — доктор) осмотрел больного.
6 января 2026
№ 291736
Очень прошу скорее ответить, ну пожалуйста ))) Не уверена в том, что управляет словом "воссоединения". Какое должно быть у него окончание? Было -е, я исправила на -я, а, может, все-таки -ю? Какой падеж должен быть в слове "воссоединения(-е; -ю?)" в данном предложении? С тех пор произошло много важного, но январское решение жителей Крыма в далеком 1991 году легло в основу главного исторического события, к которому республика шла несколько десятилетий, – воссоединения с Россией.
ответ
Вы написали верно: легло в основу (чего?) воссоединения с Россией.
17 января 2017
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
