№ 279483
Здравствуйте! Так все-таки "фЕнек" (маленькое собачье, живущее в пустыне)? А то я слышала только вариант "фенёк". Может, это типа как "фОльгА" и "тЕфтелИ"? Или просто мне люди неграмотные попадались и никакой тенденции к смене ударения нет?) Спасибо.
ответ
Все-таки фЕнек - лат. Fennecus.
18 ноября 2014
№ 273099
У меня ещё одна проблема: сочетаются ли числительные типа "трое" с фамилией? (Наример, хоть так: "и все трое Набоковых", - среди этих троих была Вера.) Такую форму числительного ведь не положено употреблять с женским родом... или здесь это правило не работает?
ответ
В справочниках подобные случаи не описаны. На наш взгляд, такие сочетания корректны, ведь один из случаев нормативного употребления собирательных числительных – с субстантивированными прилагательными и причастиями в форме мн. ч., называющими группу лиц: двое неизвестных, трое больных, четверо знакомых, семеро отдыхающих. А чем являются фамилии, как не субстантивированными прилагательными? Ср.: в палате лежало трое больных, и среди этих троих была Вера.
4 февраля 2014
№ 245897
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Можно ли сказать: «История про стаканы и гамадрилы». Или правильно: гамадрилов. Это же винительный падеж, множ. число. Должно быть окончание: - ы И такой пример: «Лицо не разглядеть» или «Лица не разглядеть» Или я что-то не то говорю? Подскажите и объясните, пожалуйста.
ответ
Правильно: история про стаканы и гамадрилов (у одушевленных существительных форма винительного падежа мн. ч. совпадает с формой родительного падежа). Возможны варианты: лицо не разглядеть и лица не разглядеть.
16 сентября 2008
№ 294919
Здравствуйте! Возник вопрос: пишется ли тире в предложениях следующего типа. "Солнце (-) это для меня", "На столе остывала каша. Каша (-) это для брата" и т.д. То есть есть подлежащее, выраженное существительным, а после следует конструкция "это для кого-то". Буду благодарна за скорый ответ!
ответ
В указанных предложениях тире поставить нужно.
21 октября 2017
№ 294923
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать слово "пожалуйста" в вопросительных, а не в императивных предложениях? То есть можно ли использовать "Можешь, пожалуйста, передать соль?" наравне с "Передай, пожалуйста, соль"? Можно ли считать, что предложения типа "Можешь, пожалуйста, передать соль?" невежливые, неграмотные или излишне разговорные?
ответ
Такие конструкции следует отнести к разговорным (употребительным в разговорной речи), но при этом они не ошибочны.
21 октября 2017
№ 295405
Уважаемая Грамота! Помогите пожалуйста, разобраться с такой фразой: Сахарный диабет 2 типа характеризуется дисфункцией панкреатических клеток в присутствии субоптимального действия инсулина(, )в результате сниженной чувствительности к инсулину. Вроде бы запятую в скобках надо убрать, но, боюсь, исказится смысл. А у автора, увы, не спросишь...
ответ
Для постановки запятой здесь нет оснований. Если без запятой возникает возможность двоякого толкования, предложение лучше перестроить.
24 ноября 2017
№ 293910
Добрый день! Скажите, требуется ли запятая для обособления уточняющего обстоятельства времени в вопросительных предложениях типа "На протяжении последней недели (,) часто ли Вам хотелось яблок?". Понимаю, что если поменять обе части предложения местами, то запятая не потребуется. А как быть именно в таком случае? Спасибо.
ответ
В этом случае запятая также не ставится.
22 июля 2017
№ 274484
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в чем отличие конструкций: "он был уверен, что..." и "он был уверен в том, что..."? Как правильнее писать? И то же самое со словами типа: думал, надеялся и т. д. Встречала оба варианта в письменной речи. Спасибо!
ответ
Смысловых и стилистических отличий нет, варианты уверен, что... и уверен в том, что... равноправны. Правильно также: думал, что...; надеялся, что...; надеялся на то, что... (но не думал то что...; надеялся то что).
11 апреля 2014
№ 280105
Дано предложение типа Мы жили, живем и будем жить. Вы считаете, что это предложение с однородными сказуемыми. Подскажите, какой источник вы используете, чтобы я смогла оъяснить данную позицию людям, которые со школы знают, что однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос?
ответ
«Однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос» – слишком упрощенная и не вполне верная трактовка. Вот какое определение предлагает, например, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя, М. А. Теленковой: «Однородные члены предложения – члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединенные одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью». То, что вопросы разные (что делали? что делаем? что будем делать?), не повод считать сказуемые в данном предложении неоднородными.
11 декабря 2014
№ 278594
Подскажите пожалуйста, какого рода слова "бестолочь" - женского или общего? Можно ли назвать бестолочью мужчину? Как лучше склонять предложение типа "Что делать с этим (этой?) бестолоч(?)?", если иметь в виду мужчину, или лучше будет использовать вообще другое слово? Заранее спасибо.
ответ
Слово бестолочь ('о бестолковом человеке') может употребляться и как существительное мужского рода, и как существительное женского рода. О мужчине возможно: с этим бестолочью.
13 октября 2014
