№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 224538
Борец кунг-фу - кунг-фуист?
ответ
Кунгфуист и кунфуист (слитно). Как, например, житель Нью-Йорка - ньюйоркец.
5 июля 2007
№ 322124
Уважаемая Грамота! Очень хотелось бы разобраться в теме, которая может быть интересна многим, а именно: является ли переход причастия в прилагательное способом образования прилагательного? Основным видом частеречного перехода является субстантивация: столовая (прил.)→ столовая (сущ.), а переход (прич.)→ (прил.) в учебных материалах не указан. С одной стороны, морфологический разбор у слов разный, а с другой — одинаковая начальная форма и непостоянные морфологические признаки. Как же правильно решить этот вопрос?
ответ
Переход причастий в прилагательные является одним из видов адъективации.
См. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой:
«Чаще всего переходят в прилагательные страдательные причастия прошедшего времени (изысканный вкус, молотый кофе), настоящего времени (несклоняемые существительные, невидимая сторона Луны), действительные причастия настоящего времени (блестящие способности, цветущий вид), реже — прошедшего времени (опухшее лицо, раскисшая дорога). Признаком окончательной адъективации может служить изменение ударения; ср.: приближенный (причастие) − приближённый (прилагательное).
Переходят в прилагательные также некоторые местоимения, порядковые числительные. Оратор я никакой, между двумя словами перерыв обеденный (Гранин). А еще первые бойцы улицы считаетесь (Горький)».
19 февраля 2025
№ 213200
Добрый день! Вопрос по слову КОЛЕЯ: одна колея; две (три, четыре) колеи; пять КОЛЕЙ? Допустима такая форма? Благодарю за ответ, который надеюсь получить.
ответ
Да, пять колей -- корректно.
8 января 2007
№ 303891
Здравствуйте. Натолкнулся в интернете на материал о разнице между словами нуль и ноль, и мне кажется, что там написано что-то не то. Я как-то слышал, что нуль - это число (на улице нуль градусов, в воде нуль калорий), а ноль - это цифра (в числе миллион шесть нолей). Прав ли я?
ответ
15 декабря 2019
№ 276824
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как здесь лучше оформить автора стихотворения в кавычках — (А. Блок). Нужна ли точка после "Аптека" (если эта точка есть в стихотворении)? Нужно ли выделять автора и скобки курсивом? Главный член назывного предложения выражается формой именительного падежа существительного. Например: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. (А. Блок)
ответ
Пример можно выделить курсивом (вместо кавычек), а фамилию автора заключить в скобки (инициал имени при этом не обязателен). Точка ставится после закрывающих скобок, не перед скобками.
7 августа 2014
№ 206755
Очень часто слышу слова "пешеходный переход". Неважно, "зебра" ли это, или подземный. Не является ли это сочетание тавтологией? Ибо любому понятно, что имеется ввиду переход через улицу, а не переход Суворова через Альпы, или переход кораблей Балтийского флота из Таллинна в Кронштадт, или переход жидкости из твердого состояния в газообразное.
ответ
Это сочетание корректно и зафиксировано в словарях.
8 октября 2006
№ 311116
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце предложения (после кавычек)? По словам Сергея Павловича Королёва, Юрий Гагарин «дал людям веру в их собственные силы, в их возможности, дал силу идти увереннее, смелее к своей мечте…».
ответ
Точка после кавычек не нужна, поскольку цитата оканчивается многоточием.
26 сентября 2023
№ 284019
Здравствуйте! Нужен ли восклицательный знак в конце каждого предложения в поздравлении? Примерный текст: Уважаемый Иван Иванович Примите поздравления с днем рождения Желаю новых достижений и успешной реализации всех планов Здоровья, процветания, благополучия Заранее благодарю за ответ.
ответ
Восклицательный знак нужен после обращения: Уважаемый Иван Иванович! Не будет он лишним и в последнем предложении: Здоровья, процветания, благополучия! Остальные предложения можно закончить точкой.
11 сентября 2015
№ 236719
Здравствуйте. Прошу уточнить: допустима ли нижеследующая конструкция. Например, в деловом письме: обращение в начале письма "Уважаемый Иван Иванович!", далее текст письма, и в конце письма "С уважением, директор NN С.П.Петров".
ответ
Такая структура текста письма допустима.
13 февраля 2008
