№ 311439
Здравствуйте! Мне сообщили нечто прелюбопытнейшее: если в тексте мы в название отеля/кафе/пр вшиваем гиперссылку, то кавычки не нужны. Подскажите, это бред или действительно так?
ответ
С такой практикой согласиться трудно, хотя логика в ней есть: вместо кавычек используется подсветка. Близкий случай — замена кавычек, оформляющих примеры в тексте о языковых явлениях, на выделение курсивом. А если в тексте встретятся названия с гиперссылкой и без нее? Первые будут в кавычках, а вторые без? А если рядом с названиями отелей-кафе окажутся названия магазинов, одни будут выделяться кавычками, а другие — иначе? Возможно, в каких-то случаях замена кавычек на другой способ выделения может быть удачным оформительским решением, но принять такую замену как орфографическое правило нельзя.
11 ноября 2023
№ 255780
Здравствуйте! Увлеклась поэзией и сразу же появилось очень много вопросов. В частности, при попытке сократить слоги путем замены гласной на мягкий знак, например: В отчаяньи гляжу вокруг и вижу... "В отчаянии" заменено на "в отчаяньи". Верно ли это, или при замене гласной мягким знаком, следует писать "в отчаяньЕ"? Простите, если вопрос сформулирован некорректно. С уважением,
ответ
7 сентября 2009
№ 314911
Здравствуйте, нашла в ответах, что форма "снимать на камеру/на объектив" тоже верная, как и "снимать камерой/объективом". Подскажите пожалуйста, в каком словаре можно найти обоснование такому варианту? Или его приняли равнозначным, потому что закрепилось в разговорной речи, по той же схеме, как кофе стало допустимым и мужского, и среднего рода?
ответ
Кофе как существительное среднего рода зафиксировано в словарях последнего столетия исключительно с пометой "разг.".
Формы типа снимать на камеру во многих словарях зафиксированы с той же пометой. Например: Снимать кого-что-л. … [какой-л.] камерой, на разг. [какую-л.] камеру (Большой универсальный словарь русского языка). Нужно иметь в виду, что и само существительное камера в значении "фотографический, кинематографический или телевизионный аппарат" еще около трех десятилетий назад считалось сугубо разговорным. См., например: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
5 июля 2024
№ 309911
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить кавычки в данных случаях: "здоровые" отношения, "здоровая" личность, "здоровая" семья (в смысле, все в порядке в психологическом плане в семье). Заранее спасибо!
ответ
Кавычки не нужны. Употребление слова здоровый в приведенных Вами сочетаниях вполне устоялось и фиксируется в словарях.
16 сентября 2022
№ 214192
Здравствуйте! Верна ли пунктуация? "Однако мало кто знает, что всё это: и город в далёкой стране, и горная цепь, и цветок - названо так в честь нашего земляка". Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
24 января 2007
№ 327011
Добрый день! Верны ли знаки препинания?
У меня игрушек много,
Но играю только я!
Не даю их даже трогать, —
Это знает вся семья!
Нужна ли запятая после "трогать"? Спасибо!
ответ
Для постановки запятой перед тире нет оснований.
24 октября 2025
№ 269243
Здравствуйте. Подскажите. пожалуйста, слова "просыпаться" и "проснуться" однокоренные или нет? Если да, то корень у них "с"?
ответ
Это однокоренные слова. Варианты корня: сып- и сн-.
7 мая 2013
№ 266694
Здравствуйте, правильно разобрано по составу слово раздался. Раз - приставка да - корень л - суффикс ся - постфикс раздал - основа ??? Спасибо.
ответ
Проблема с основой. Верное выделение: разда_ся. Суффикс "Л" не входит в основу.
2 октября 2012
№ 301417
Здравствуйте! "Я объясняю союзникам почему нужно идти вместе." Нужна ли запятая перед "почему"? Если она нужна, то допускается ли её замена на доветочие?
ответ
Перед почему нужна запятая. Двоеточие здесь неуместно.
10 июля 2019
№ 260220
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как разбираются по слогам следующие слова: ушли, отошли, пришли ( уш-ли, ото-шли, при-шли ???) И какой корень в этих словах? Спасибо.
ответ
В этих слова корень -ш-. Предложенные Вами варианты слогораздела корректны.
10 апреля 2010
