Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 326384
Вопрос: нужна ли запятая во втором предложении: "Можно ли это съесть? Однозначно, нет."
ответ
Частица однозначно, используемая для указания на то, что приводимая далее информация лишена всякой приблизительности (синонимичная частице точно), не требует обособления: Можно ли это съесть? Однозначно нет.
7 октября 2025
№ 327552
Тогда пойду, перекушу)) Скажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая или нет? И почему
ответ
Между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель, не ставится запятая: Тогда пойду перекушу.
7 ноября 2025
№ 327667
Здравствуйте! Можно ли сказать "удовлетворить претензию"? И, если нет, как исправить данное словосочетание?
ответ
Такое сочетание допустимо.
9 ноября 2025
№ 329473
Здравствуйте!
В ваших ответах я почитала, что терминологического сочетания «русское государство» нет. Почему?
ответ
Русское государство — это не терминологическое, а свободное сочетание.
25 января 2026
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ
Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.
Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.
Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
22 ноября 2019
№ 232515
Добрый день. Очень надеюсь, что сегодня - с очередной, третьей попытки - мне все же повезет получить ответ на мои вопросы.Подскажите, пожалуйста, как правильно:
1. с этим согласнЫ(?) всего 61 % сотрудников;
2.начальник, снискавший себе славу К(к)ороля С(с)окращения И(и)здержек
3.новый генеральный директор начала (или все равно начал?)
4.И $ 100 млн могут (может?) оказаться недостаточной суммой
5.Основываясь (на чем? — правильно?) на собственнОМ опытЕ
6.(на собрании) мы выделяем время на (или для?) обзор(а) таких проектов
И вот такой ребус (если Вас не затруднит):
Он продолжил свой рассказ: «Ведь мы просили людей принимать решения, которые означали(:) («)сегодня затраты немного возрастут(»), (—)но которые, тем не менее, все равно были правильными — с точки зрения будущей гибкости и доходности».
ответ
Корректно: 1) с этим согласны всего 61 % сотрудников; 2) начальник, снискавший себе славу «короля сокращения издержек»; 3) новый генеральный директор начала (так как это не текст официального документа); 4) и $ 100 млн могут оказаться недостаточной суммой; 5) основываясь на собственном опыте; 6) возможны оба варианта; 7) Он продолжил свой рассказ: «Ведь мы просили людей принимать решения, которые означали: сегодня затраты немного возрастут, но которые, тем не менее, все равно были правильными -- с точки зрения будущей гибкости и доходности».
14 ноября 2007
№ 241753
Ребята, помогите разобраться: “…На бархате небесных покрывал, Разбросив жемчуг наших судеб,….” комент: Хороший стих, но нет такоко слова "разбросить"... Есть "разбросать"... Обидно! Надо бы поравить! ------------ Ответ на комент: ??? как нет? Орфографический словарь: разбросить, -ошу, -осит... что значит нет?!... спасибо В.Стр@нник
ответ
Глагол разбросить входит в состав современного русского литературного языка, употребление деепричастия разбросив корректно.
9 июня 2008
№ 212950
Попробую попроще задавать вопросы:
понедельник, 15 окт. 2001 г.
День недели - с прописной или нет?
Сокр. месяц - с прописной или нет; точка нужна?
15/10/2001 и 15-10-2001 - правильно или "ни в коем случае"?
"15" октября 2001 г. - правильно или нет?
Спасибо!
ответ
Названия дней неделии месяцев в русском языке пишутся с маленькой буквы, числа в кавычки не заключаются. Через дефисы календарная дата в тексте научно-технических документов может писаться так: 2001-10-15.
25 декабря 2006
№ 269600
Добрый день! В ответе на вопрос № 255997 указывается, что существительное "детсад" в предложном падеже будет иметь окончание "-е": в детсаде, о детсаде... Хотелось бы услышать объяснение специалистов, почему это так, поскольку существительное это образовано от словосочетания "детский сад", а слово "сад" в предложном падеже имеет окончание "-у": в саду. Тем более что другие существительные, образованные по этому же принципу, сохраняют падежные окончания исходных: на рабфаке (на факультете), в роддоме (в доме), в пионерлагере (в лагере), в домкоме (в комитете) и пр. И если действительно "в детсаде", то нормативно будет также и "в детском саде"? Или все-таки "в детском саду"? Заранее спасибо.
ответ
В ответе неточность. Правильно: в детсаду, в детском саду. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
5 июня 2013
