№ 307462
Добрый день! Часы неустанно считают минуты,/ Тик-так лишь разносит спокойная ночь. Нужно ли брать в кавычки междометие"тик-так", и правильно ли стоят знаки препинания?
ответ
Сочетание тик-так нужно взять в кавычки. В остальном пунктуация верна.
11 февраля 2021
№ 314449
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли сказать: сегодня я расскажу вам четыре непредсказуемые истории? Или допустим лишь вариант: сегодня я расскажу вам четыре непредсказуемых истории?
ответ
В приведенном Вами примере имеется ошибка лексической сочетаемости: (непредсказуемые истории), а также ошибка тавтологии (расскажу непредсказуемые). Прилагательное, стоящее между числительными два, три, четыре и существительным женского рода, может выступать в форме как родительного, так и именительного падежа: две новых книги — две новые книги. Корректно: Сегодня я расскажу вам четыре удивительные истории / четыре истории с непредсказуемым финалом.
25 июня 2024
№ 282945
Добрый день. Подскажите пожалуйста уместно ли высказывание "Я слышу запах твоих духов"? Или правильно говорить лишь "чувствую запах"? Заранее спасибо.
ответ
В разговорной речи слышу запах допустимо. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: чувствую запах.
24 июня 2015
№ 230157
Пожалуйста, подскажите,как расставить знаки препинания в следующих конструкциях: "Лишь такие меры(,)как увеличение штрафов(,) способны влиять на водителей"; "Такой вопрос (,) как уплата штрафов"?
ответ
Все указанные запятые нужны.
28 сентября 2007
№ 234479
Здравствуйте. "...не взирая на него, а лишь чувствуя его запах..." - в этом-то контексте "не взирая" ну уж никак не предлог!? Не так ли?
ответ
Да, согласны.
24 декабря 2007
№ 249601
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении:"Он говорил очень тихо, и разобрать его слова можно было, лишь подойдя к нему вплотную."
ответ
15 декабря 2008
№ 320254
Возможно ли написать "не реален" раздельно в следующем предложении:
"Потому что я не реален. Всё это время я был лишь плодом твоего воображения".
Спасибо.
ответ
В данном случае корректно именно раздельное написание: я не реален.
15 декабря 2024
№ 276592
Сколько времён в русском языке? 3, 15, 16? Где то пишут про 15 и приводят примеры для каждого времени (я бы хаживал, я ходил, я бы заходил, я бы захаживал и т.п.). Так сколько же их?
ответ
Ответ на этот вопрос - в разных способах классификации. Подсчет лучше всего вести по академическим источникам, например по "Русской грамматике" (под ред. Н. Ю. Шведовой, 1980): rusgram.narod.ru
28 июля 2014
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 305212
Здравствуйте! Такой вопрос: какой частью речь является слово «то-то» в приведённом контексте? То ли это местоимение, указывающее на произошедшее событие, описанное дальше по тексту, то ли это усилительная частица, употребляющаяся в ответной реплике для подтверждения главного в словах собеседника. Помогите, пожалуйста, разобраться. — А всё-таки ты сходи, извинись, — сказала она. — Подумает, что ты себя в публике держать не умеешь! — То-то вот и есть! Я извинялся, да он как-то странно... Ни одного слова путного не сказал. Да и некогда было разговаривать.
ответ
Это частица, которая употребляется для усиления восклицания.
9 апреля 2020
