№ 296112
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли слово "послабляющее" использовать как существительное. К примеру: "Слабительное работает" можно заменить на "Послабляющее работает"?
ответ
Использование слова послабляющее в роли существительного возможно. Другой вопрос, корректна ли такая синонимическая замена.
3 февраля 2018
№ 296007
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, к кому согласно правилам русского языка относится местоимение "его" в предложении ниже - к Виктору или Николаю? У Виктора 10 марок, а у Николая столько же марок, сколько у Виктора, и еще половина всех его марок.
ответ
Обычно местоимение его относится к ближайшему существительному мужского рода в форме единственного числа. Но все же здесь возможно двоякое толкование, и предложение лучше построить иначе.
28 января 2018
№ 295966
Здрвствуйте. Я от филологии далек. Меня интересует этимология названия села ГОЛОБЫ (ударение на второй слог), в Волынской обл. Версий есть много, все неубедительные, что оно значит, никто не помнит, село древнее. У меня есть свои соображения. Объясните, пожалуйста, следущее, если возможно: 1. Могло ли название "Голобы" произойти от "глоба" с образованием из "-ло" полногласного "-оло-"? Меня интересует конкретно возможность образования полногласности. "Глоба - м. пск. перекладина, лежащий на чем шесть, жердь, особ. на скирде, озороде; переметина, ветряница. Глобка новг.-череп. кладка, мостки; тропа. тропинка в лесу, южн. стежка." -- В. Даль. Также "Глоба - 1. согнутое, криво растущее от природы дерево, 2. железный клин (укр.)". - Этим. словарь. русского яз. Фасмер. 2. Также в письменных источниках середины 16 в. используется название "Головбы". Могли ли в средние века "Голобы" начать произносить "Голоубы" с кратким "у", а на письме "Голоубы"передавали как "Головбы"? 3. Если мог появиться краткий "у", как это называется по-научному? 4. Если предположить, что "Головбы" - первичное название, и, возможно, происходит от "голова" или антропонима "Головба", то является ли "-ба" каким-то древнерусским суффиксом, и если так, что он значил? Понимаю, вопросы, может, непростые, но больше спросить негде. Спасибо.
ответ
Лучше всего отправить Ваш вопрос специалистам отдела этимологии и ономастики Института русского языка им. В. В. Виноградова: http://ruslang.ru/node/570
27 января 2018
№ 295864
Здравствуйте! Уместно ли тире в этом предложении? «Этот город запомнился нам в прошлом году - своими высокими ценами.» Заранее спасибо.
ответ
Тире возможно, если задача автора – подчеркнуть слова своими высокими ценами, передать на письме соответствующую интонацию.
20 января 2018
№ 295857
Просим Вас в связи со сложившейся ситуацией осуществить в возможно короткие сроки передачу объекта Добрый день. Подскажите пожалуйста, нужны ли этом предложении запятые. заранее спасибо.
ответ
12 января 2018
№ 295855
Добрый день, ответьте, пожалуйста, возможно ли прилагательное "шерлокхолмовский"? Спасибо!
ответ
Правильно так: шерлок-холмсовский.
12 января 2018
№ 295808
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, надо ли ставить тире в следующих предложениях: Я учитель русского языка. Я Иванова Мария Ивановна. Спасибо!
ответ
Тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое — формой именительного падежа существительного. Тире возможно при логическом подчеркивании или при противопоставлении (Я – учитель русского языка, а ты – физик-теоретик).
9 января 2018
№ 295735
Перед задачей в учебнике написано: "Любые совпадения – случайны". Правильно ли ставить тире в данном случае?
ответ
Тире возможно как интонационный знак. Можно, конечно, и без тире.
28 декабря 2017
№ 295710
Этот проект-логичное отражение истории джаза в республике , которая берет начало в середине 20 века. (Правильно использовано слово которая, или которое?)
ответ
Если имеется в виду, что история берет начало в середине XX века, то верно: которая. Однако предложение нужно перестроить (сейчас слово которая указывает на существительное республика, а это неправильно). Также непонятно, что значит проект-логичный. Возможно, это слово лучше заменить.
25 декабря 2017
№ 295691
В третий раз закину невод, ибо уже в общей сложности в течение месяца ожидаю ответа. Очень бы хотелось узнать, кто прав. В тетради ребёнка обнаружила написанный рукой учителя комментарий к упражнению по синтаксическому разбору предложения "Белка делает запасы на зиму": "Запасы (куда?) на зиму". Разве "на зиму" может отвечать на вопрос "куда"? На мой взгляд, это скорее всего несогласованное определение (запасы какие?), на худой конец - обстоятельство в значении цели (запасы зачем?), ну, или самое логичное для третьеклассников - дополнение (запасы на что?). Рассудите, пожалуйста, на какой вопрос отвечает сочетание "на зиму" в данном предложении, какой это член предложения и насколько корректно задавать вопрос "куда" в словам "на зиму"?
ответ
Мы согласны, что любой из приведенных Вами вопросов гораздо уместнее в этом случае, чем вопрос куда?. На наш взгляд, у слов на зиму скорее обстоятельственное значение (а не определительное), поэтому следует задавать вопрос от глагола: делает запасы (то есть запасается) на какое время? с какой целью? – на зиму. Тогда это обстоятельство времени с дополнительным значением цели.
По программе третьего класса, возможно, на зиму рассматривается как дополнение.
20 декабря 2017
