Помогите пожалуйста ответить на вопрос, это очень важно. El director de La Sexta, me dio una opurtunidad que nunca olvidaré. В данной фразе первод может осуществляться двумя способами: 1) Директор Шестого канала предоставил мне возможность, которую я никогда не забуду. 2) Директор Шестого канала дал мне шанс, за который я всегда буду ему благодарна. Является ли в первом случем придачное определительным или оно все-таки изъяснительное? К какому типу придаточных относится придаточное во втором случае? Меняется ли его тип? Заранее огромное спасибо

Здравствуйте.Задаю вопрос в третий раз, дважды не получив ответа. Необходимость в ответе растет, так как у меня конфликт с редакцией газеты из-за неправильно написанного предложения. Очень нужно сослаться на компетентный источник. Напечатали: "Своему успеху он обязан Вашему имени". Я требую у газеты опубликовать уведомление об опечаке, которая не принадлежит автору, то есть мне. В рукописи, отданной в газету, было: "Своим успехом он обязан Вашему имени". На какое правило надо сослаться, чтобы доказать правильность моего написания? Убедительно прошу ответить возможнейше скоро.

Добрый день, уважаемые коллеги! К сожалению, не дождалась ответа на очень насущный для меня вопрос, поэтому смею продублировать его. Подскажите правильное написание (в кавычках или нет, есть ли прописные буквы) в названиях цветов различных материалов: дуб, венге, сосна, алюминий, шампанское, клен, дуб беленый, анегри, зебрано, слоновая кость и т.п. Контекст: Внутренняя застройка выполнена из ЛДСП производства Kronopol, цвет: «груша светлая», «лимба», «дуб молочный», «клен»,«темный орех»,«лимба шоколадная».Профиль немецкий, цвет: "аллюминий". Нужно ли в последнем случае двоеточие? Спасибо, очень прошу ответить))))

Добрый день! Погода разгуливается, а ответ не спешит:) Очень прошу сегодня ответить на напоминаемый вопрос: a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям. b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям. c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям. Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Большое спасибо! Хорошего настроения!

Очень прошу оперативно ответить на мой вопрос. Знаю, что юридические статьи (как и другие научные статьи) не являются официальными документами. Но все же поясните, как следует писать в подобных случаях: Преобладает практика учреждающих указов президента (Президента) Российской Федерации. Регламентирующим правовым актом является указ (Указ) президента (Президента) Российской Федерации. Это не первые слова официального документа, но название подзаконного акта. Или в целях унификации в подобных статьях все же следует везде писать "Президент Российской Федерации", "Указ Президента Российской Федерации", "указы Президента Российской Федерации"?

Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.

Возникли трудности с расстановкой знаков при встрече местоимения «все» и последующего причастного оборота: всем(,) погибшим на войне(,) посвящается. Если здесь всё неоднозначно, прошу осветить этот момент.

Здравствуйте. Нужна ли запятая: Мы готовим слушателей к поведению пресс-конференций, учим(,) как правильно отвечать на сложные вопросы. У нас возникла идея(,) создать правовой класс. Заранее спасибо.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужны ли тут запятые: "Всё, что передают по радио (,) – звери переместились на новое место (,) и пойдёт дождь". Спасибо! Надеюсь, что ответите быстро.

Спасибо за ответ на вопрос № 228884. А если так: "Поверх футболки он надел куртку, застегнув ее под самый узел галстука"? Буду благодарна, если ответите еще раз.