№ 302466
Вы открыли третью (?) последнюю (?) книгу трилогии... Достаточно ли одной запятой в первом случае? Допустимо ли поставить тире? Как вообще регламентируется написание таких вот уточняющих определений?
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой. Пояснение возникает при особых по значению определениях — они имеют общий неконкретизированный, неопределенный смысл. Второе, поясняющее определение снимает неопределенность. Пояснение может возникнуть и в случае, когда первое определение достаточно конкретно (например, выражено числительным), а второе определение поясняет его иными словами.
Последнее предложение описывает Ваш случай. Поэтому следует поставить запятую только перед пояснительным определением: Вы открыли третью, последнюю книгу трилогии...
17 сентября 2019
№ 294808
Здравствуйте! Очень нужно выяснить, какой знак правильно ставить перед словом "весь" и почему. У справочниках пунктуации аналогичных примеров не нашлось: "В языке претворяется творческой силой народного духа в мысль, в картину и звук небо отчизны, её воздух, её физические явления, её климат, её поля, горы и долины, её леса и реки, её бури и грозы - весь тот глубокий, полный мысли и чувства голос родной природы, который говорит о любви человека к его суровой родине".
ответ
"Справка" не выполняет школьных заданий.
30 сентября 2017
№ 248018
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста: 1) можно ли сказать "Он слышал только на одно ухо" в смысле "был глух на одно ухо"? или все же лучше "слышал только одним ухом"? 2) это первый (не)британский режиссер, который... 3) преподаватель (по) фортепиано - или лучше без предлога вообще? Спасибо огромное
ответ
1. Правильно: глух на ухо. 2. Предпочтительно слитное написание. 3. Сочетание преподаватель по фортепиано возможно в устной разговорной речи, в письменной речи такой вариант следует избегать.
31 октября 2008
№ 263091
Доброе время суток! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем случае. "Неясно что имелось в виду". Или, например, имеется ли разница, если в предложение вкладывается различный смысл: "Лисичка сообщила, что умеет готовить". Сам факт умения. "Лисичка сообщила что умеет готовить". Сообщила что именно умеет готовить. Спасибо
ответ
Правильно с запятой: Неясно, что имелось в виду. Лисичка сообщила, что умеет готовить. Запятая ставится в любом случае.
17 августа 2010
№ 218099
здравствуйте!
изучаю русский язык в польском университете. в последнее я затруднилась сделать перевод инервю с руководителем киевского театра из-за того что я не была в состоянии найти значение прилагательного АРТХАУЗНЫЙ (в сочетании со словом ФИЛЬМ) я была бы очень благодарна, если бы Вы мне объяснили смысл этого слова
с уважением
Мартына Доманьска
ответ
25 марта 2007
№ 214937
Добрый день, на олимпиаде по русскому языку был вопрос:
Уронили мишку на пол,
оторвали мишке лапу,
все равно его не брошу,
потому что он хороший.
Вопрос: Докажите, что мишка - одушевленный предмет.
Я думаю, что ответ связан со значением слова "бросить" - в смысле оставить, покинуть, которое применимо только к одушевленному предмету. Правильно?
ответ
Нет, неправильно.
5 февраля 2007
№ 322856
https://gramota.ru/spravka/vopros/316621
Вы пишите, что при усилении отрицания при помощи слова "больше" пишем "не актуально" раздельно. А если слово "больше" необходимо исключить из конструкции, но оно подразумевается: "Приглашение (больше) не актуально". Тогда слитно? "Приглашение неактуально"? Усиления вроде как нет, но смысл фразы тот же, как при наличии "больше".
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание: Приглашение неактуально (утверждается неактуальность) и Приглашение не актуально (подчеркивается отрицание).
20 апреля 2025
№ 279521
Определенный артикль в русском языке. В русском как во многих языках его не существует, как например в греческом и английском. В этой связи подскажите пожалуйста, правильно ли писать с заглавной буквы, все слова которым мы хотим придать такой смысл или необходимо уточнять словами: этот, тот, мой и т.д. Еще сложнее вопрос как правильно писать слово "бог" (Бог)? Если мы говорим например о язычнике и обсуждаем бога Сварога, правильно ли сказать в этой связи "Бог" к языческому божеству, если мы подразумеваем именно его?
ответ
19 ноября 2014
№ 281346
1 мая – Праздник Весны и Труда. По правилам, в названиях праздников некоторые слова пишутся с прописной буквы "по традиции". Но какая традиция может быть в написании совершенно нового названия "Праздник весны и труда"? Написание с прописной слов "весна" и "труд" - это, на мой взгляд, современное неграмотное поветрие в подражание англо-саксонскому (американскому) правописанию существительных. К чему подобное расшаркивание? Поначалу нововведённый праздник назывался "Праздник весны и труда", позднее же подобострастная форма победила.
ответ
Дело здесь не в «расшаркивании перед англосаксами», а в том, что словам Весна и Труд в названии праздника приписывается особый высокий смысл. Праздник новый, но модель старая, ср.: с праздником Великого Октября! А написание строчными уместно в тех контекстах, где речь идет не о празднике 1 Мая: праздник весны (о встрече весны), праздник труда (о субботнике).
10 марта 2015
№ 271652
Здравствуйте... Как правильно пишатся "Вы работали незря" или "Вы работали, не зря"? Вроде бы, если это наречие (как?), то должно быть слитно, а если писать раздельно, то по смыслу получается "работали, не глядя (от глагола зрить)" (деепричастие)? Или я ошибаюсь?
ответ
Не зря в значении "не напрасно" пишется раздельно. Наречие не требует обособления.
Если имеется в виду деепричастие от глагола зреть — то же, что "не глядя", то оно также пишется раздельно с не, но обособляется.
31 октября 2013
