№ 299341
Подскажите — зачем нужна запятая после слова "некогда"? Всё приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда, и, верно, будет когда-нибудь опять.
ответ
Запятая после слова некогда не требуется.
21 января 2019
№ 292233
Добрый день, пожалуйста, ответьте на вопрос, не игнорируйте. Скажите, пожалуйста, пишется ли с запятой перед "и": ...Еще огнем последним вспыхнет, и от него прозрачный дым...
ответ
Для точного ответа требуется более широкий контекст.
27 февраля 2017
№ 232898
Все ли запятые правильны? И как написать "увеличива...тся"?
В результате сила электромагнитного поля проходящих сигналов, а значит, и сила приема увеличивае(ю)тся во много раз.
ответ
Возможны оба варианта, предпочтительно: увеличиваются.
20 ноября 2007
№ 234256
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед и: Во взгляде моего собеседника была уверенность в себе, и у меня появилось желание доказать свою правоту.
Спасибо Алесандра К.
ответ
Запятая поставлена правильно.
18 декабря 2007
№ 242782
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять во множественном числе (и согласно какому правилу) следующие слова: слесарИ или слесарЯ, директорЫ или директорА и т.п.?
ответ
Форма им. п. мн. ч. существительных проверяется в словарном порядке (по словарю). См. рубрику "Проверка слова" на нашем портале. Словарная статья читается следующим образом: если в статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то используется окончание И или Ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например:
директор, -а, мн. -а, -ов
слесарь, -я, мн. -и, -ей и -я, -ей
1 июля 2008
№ 226257
Не вторгаясь во внутриполитический подтекст авторского замысла, — он несомненно присутствует и требует внимания рецензентов, — ограничимся констатацией факта: вышла интересная и своевременная книга.
Верна ли пунктуация?
ответ
Корректно: Не вторгаясь во внутриполитический подтекст авторского замысла -— он, несомненно, присутствует и требует внимания рецензентов, -— ограничимся констатацией факта: вышла интересная и своевременная книга.
30 июля 2007
№ 203695
... уведомить тех, платежей от которых вы в ближайшее время не ожидаете, и, на всякий случай, безнадежных должников. Нужно ли обособлять "на всякий случай" и ПОЧЕМУ?
ответ
Обособление не требуется, на всякий случай имеет значение наречия.
22 августа 2006
№ 325471
Мальчик стоял оцепенев. "Оцепенев" - это наречие, и запятая не ставится. А если "Мальчик стоял оцепенев от холода", механика та же, без запятой и наречие?
ответ
В предложении Мальчик стоял, оцепенев от холода запятая нужна: оцепенев от холода — это деепричастный оборот.
10 сентября 2025
№ 326924
От каких числительных, кроме 2 и 5 могут образовываться такие числительные, как полтора, полпята (устаревшее, но все же)? И как склоняются такие числительные? Заранее спасибо.
ответ
В древнерусском языке подобные обозначения образовывались и от других слов с числовым значением: полъ вътора (> полтора), полъ третия ‘два с половиной’, полъ четвьрта ‘три с половиной’, полъ пята ‘четыре с половиной’, полъ шеста ‘пять с половиной’, полъ сема ’шесть с половиной’, пол осма ‘семь с половиной’, полъ девята ‘восемь с половиной’, полъ десята ‘девять с половиной’. Эти наименования использовались и в составных обозначениях типа: полъ вътора съта ‘сто пятьдесят’, полъ третия на десяте ‘двенадцать с половиной’, полъ третия десяте ‘двадцать пять’, полъ пята десяте ‘сорок пять’. Данные обозначения употреблялись и позднее — в народной речи или стилизованной под нее. Богатую подборку подобных образований приводит В. И. Даль в своем словаре в статье «Пола». В древности они склонялись так: изменялось слово полъ ‘половина’, которое управляло сочетанием порядкового числительного с существительным в форме родительного падежа (числительное при этом согласовывалось в роде и числе с существительным). Например, в родительном падеже: полу пяты гривьны, полу пята рубля, ср. форму, приводимую Далем: У полусемыхъ мышей много ли ногъ да ушей? Впрочем, обычно эти обозначения использовались в позиции именительного или винительного падежа. В современном языке подобные образования не употребляются.
20 октября 2025
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
