№ 223838
Здравствуйте!
Если в статье необходимо использовать цитату из малограмотного текста, как правило, я ее "корректирую". Но как поступать, когда нужно процитировать малограмотное название источника (например, источник: "Православие в Украине": вправе ли я исправлять ошибку, ссылаясь на него?)
Спасибо
ответ
Исправлять название не следует.
23 июня 2007
№ 254680
Можно ли поставить запятую после прямой речи, заключенной в кавычки и заканчивающейся многоточием, если она требуется структурой предложения? Например: Отец Серафим меня напутствовал: «Съезди туда, съезди сюда…»(,) а по возвращении подробно расспросил обо всех местах, где мне удалось побывать.
ответ
После прямой речи ставится тире, если прямая речь заканчивается многоточием: Отец Серафим меня напутствовал: «Съезди туда, съезди сюда…» – а по возвращении подробно расспросил обо всех местах, где мне удалось побывать.
27 июля 2009
№ 212039
Здравствуйте!
Спасибо за Вашу всегда оперативную помощь! )
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми имя и отчество и как поступать в подобных других случаях? "Ее мама Евдокия Борисовна тоже юрист, а сын Артем в свои пять лет мечтает стать адвокатом".
ответ
В подобных случаях имена собственные выделяются запятыми, если имеют оттенок пояснительного значения. В данном случае выделение не требуется.
13 декабря 2006
№ 267513
Добрый день, уважаемые сотрудники портала! Возник спор: как правильно описать ситуацию в тексте о ребенке-школьнике - "ходить на продленку", "ходить в группу продленного дня" или "посещать группу продленного дня"? Заранее спасибо, надеюсь на скорый ответ!
ответ
Все три варианта корректны, но первый уместен только в разговорной и публицистической речи.
30 ноября 2012
№ 246925
В каком падеже должно стоять существительное после предлога "по" в таких случаях: "по прекращенИЮ (ИИ) действия прибора его удаляют" или "по окончанИИ(ИЮ) курсов можно поступать...", "по истеченИЮ (ИИ) срока договора..." и т.д.
ответ
Правильно: по окончании, по завершении, по истечении и т. п. Предлог по в значении «после чего-н.» употребляется с предложным падежом.
8 октября 2008
№ 315627
Здравствуйте!
Как корректно оформить фразу: используют два или более электродов, используют два электрода или более, пару или более электродов? Как поступать в случаях, когда несколько числительных определяют существительное, но согласуются с ним только часть из них, а другая - нет?
ответ
«Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой указывает: «В сочетаниях два (три, четыре) и более... управляемое существительное ставится в родительном падеже единственного числа: два и более варианта, три и более трудных формы, четыре и более ценных предложения, т. е. существительное ставится в зависимость от числительных два, три, четыре, а не от слова более (ср. возможность перестановки: два варианта и более)». Представляется, что эта рекомендация справедлива и для конструкций с союзом или: два или более электрода.
25 июля 2024
№ 268115
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как поступать с словом "судья" когда известно, что говориться о женщине. Например, правильнописать "эта судья" или "этот судья"? "Решение приято хорошо известным судьей" или "Решение принято хошошо известной судьей"?
ответ
16 января 2013
№ 270524
Здравствуйте! Вопрос в постановке запятой в фразах типа "есть (,) на что посмотреть", "есть (,) к чему стремиться". В частности, предложение: "Если вам есть (,) где жить (,) и вы не планируете покупать квартиру, то..." Пожалуйста, подскажите правильность постановки запятых. Спасибо.
ответ
Запятая в подобного рода конструкциях, состоящих из глагола быть, найти, остаться, вопросительно-относительного местоимения или наречия (кто, что, где, куда и др.) и неопределенной формы другого глагола, не ставится: есть на что посмотреть, есть к чему стремиться, не нашла что сказать, осталось на что жить и т. д. Правильно: Если вам есть где жить и вы не планируете покупать квартиру, то...
21 августа 2013
№ 211338
Часто просматриваю ваш сайт, очень многое стало понятным благодаря вашим ответам. Но вот непонятно, как быть с кавычками в слове "сталинка"?
В одном вашем ответе совет не закавычивать, в другом -рекомендуется кавычки ставить (см. номера 197886 и 200253). Как всё-таки нужно поступать?
ответ
Предпочтительно написание в кавычках («сталинка»), так как слово недостаточно употребительно. Ответ исправлен.
4 декабря 2006
№ 322602
Добрый день. Регулярно в текстах встречаю словосочетание "повысить экспертизу" в значении "повышать профессионализм сотрудников, для того чтобы улучшить результаты работы".
Или "развитая экспертиза компании" примерно в том же значении, что "оборудованная по последнему слову техники лаборатория".
Разве это правильное употребление слова "экспертиза"?
ответ
Вы верно заметили. В последнее время существительные экспертиза и эксперт часто используются в значении, весьма далеком от приведенного в словарях. А. Г. Жукова и О. И. Северская полагают, что это результат вторичного заимствования этих слов из английского языка и «ассоциации привносимых ими смыслов с формой уже усвоенных слов, первоначально заимствованных из французского» (Жукова А. Г., Северская О. И. Эксперт, экспертиза, экспертность: реакция языка на вызовы времени // Русский язык за рубежом. 2024. № 4(305). С. 18-26). Подобное употребление, отмечают авторы, не соответствует литературной норме.
28 марта 2025
