№ 234051
Здравствуйте.
1) В исследование вошло/вошли (?) (включено/включены)(?) 72 пациента.
2) В исследование вошёл 71 пациент/вошли 71 пациент?
3) В исследование включили 71 пациента?
Как корректно написать в каждом случае?
Спасибо.
ответ
1. Верны оба варианта. 2. Верно: вошел 71 пациент. 3. Вы написали верно.
9 декабря 2007
№ 240749
Как правильно? взяла его с собою? или взяла его с собой?
ответ
16 мая 2008
№ 298786
Прошу объяснить пунктуацию! Почему в данном предложении не стоит запятая после союза и? Двойного союза же когда..то здесь нет, тогда почему не нужна здесь запятая? Очень нужен ответ, пишу уже четвертый раз! Я побежала вверх по горе, и() когда вышла наверх, ко мне подбежал наш пес и отвел меня прямо к ней
ответ
Запятая перед когда нужна, поскольку придаточная часть присоединяется одиночным, а не двойным союзом.
27 ноября 2018
№ 291963
Там ветла была(,) так ветла! Нужна ли запятая в этом предложении? Спасибо!
ответ
8 февраля 2017
№ 293249
Моя дочь, ученица 3-его класса, написала такое предложение в сочинении: После первой пойманной рыбы я так вошла в азарт, что чаще замахала удочкой. Учитель после слова "рыбы" поставил запятую и снизил оценку. Подскажите, нужна там запятая или нет? Спасибо.
ответ
После рыбы запятая не нужна: для ее постановки нет оснований.
21 мая 2017
№ 218039
Будьте добры, очень срочно, нужно проверить окончания:
РАО «ЕЭС России» перв(ой) из крупных компаний вышл(о)...
Спасибо
ответ
Корректно: РАО «ЕЭС России» первым из крупных компаний вышло...
23 марта 2007
№ 284561
Добрый день! Проверьте, пожалуйста: "Вопрос № 264620: В "Проверке слова" утверждаются противоположные вещи: премИнуть, не премИнуть (это, наверное, ошибочка - исправьте, пожалуйста). Ответ справочной службы русского языка: Мы направили Ваш вопрос авторам словарей. В большинстве источников все же - премИнуть." Я сейчас смотрела, там по-прежнему одна и та же форма указывается как правильная и неправильная.
ответ
Правильно только преминуть. Ударение на у в этом слове – ошибка. В электронных словарях нашего портала в качестве правильного указывается только вариант преминуть. Раньше «Большой толковый словарь русского языка» допускал ударение на у, но впоследствии главный редактор словаря С. А. Кузнецов исправил словарную статью. Обратите внимание: в словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» вариант с ударным у дан с запретительной пометой не (означающей, что так говорить нельзя).
9 октября 2015
№ 257042
Осталась ли в русской современной граматике прежнее написание столицы Казахстана - Алма-Ата, или правильно Алматы?
ответ
Да, по-русски правильно: Алма-Ата. Эта форма закрепилась в русском языке, несмотря на то что по сути своей она ошибочна. История названия города такова: в 1854 году в урочище Алматы (в переводе с казахского 'яблочное') заложено укрепление, первоначально названное Заилийское, но вскоре получившее название Верное; позднее город Верный. В 1921 г. городу было решено вернуть национальное название, но вместо правильной формы Алматы в качестве официальной ошибочно принята форма Алма-Ата, где алма 'яблоко', ата 'отец'. Сейчас в Казахстане название города употребляется в форме Алматы, но в русском языке по-прежнему используется форма Алма-Ата.
24 декабря 2009
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
№ 320217
Скажите, пожалуйста: если есть три отдельные грамматические основы, нужна ли запятая перед неповторяющимся союзом? "Я вышла из дома, светило солнце и сновали птицы".
А если появится общее "на улице"? "На улице светило солнце, шумел ветер и гуляли люди".
А если конструкция с тире? "Численность первого вида ― 4 экз., второго ― 3 и третьего ― 2". (Тут же не нужна вторая запятая, после кавычки?)
ответ
В предложении Я вышла из дома, светило солнце, и сновали птицы запятая перед союзом и нужна, так как он соединяет части сложносочиненного предложения. Заметим при этом, что более уместным решением было бы оформление высказывания в двух предложениях: Я вышла из дома. Светило солнце, и сновали птицы (в первой части глагол-сказуемое совершенного вида, в двух других — несовершенного, что указывает на более тесную связь этих двух последних друг с другом, нежели на их связь с первой частью). В предложении На улице светило солнце, шумел ветер и гуляли люди запятая перед союзом и не требуется, так как у всех частей есть общий элемент — обстоятельство на улице (и все глаголы-сказуемые несовершенного вида).
В последнем из приведенных предложений запятая перед союзом и нужна, потому что он соединяет части сложносочиненного предложения. Эти части не объединены каким-то общим элементом (обстоятельством, частицей и т. п.). Они неполные и имеют параллельную структуру, отчего в них и используется тире, сравним: Численность первого вида [составляет] 4 экз., [численность] второго [составляет] 3 экз., и [численность] третьего [составляет] 2 экз.
12 декабря 2024
