Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 834 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 331623
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, чем в предложении является слово "это", местоимением или частичей? Если местоимением, то оно будет подлежащим? "Это была такая ночь, какой я никогда не видал после".
ответ

Да, самое простое и наиболее общепринятое решение действительно состоит в том, что местоимение Это признаётся подлежащим.

Аргумент против этого решения состоит в том, что одно из обязательных свойств подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Местоимение это среднего рода, поэтому, если оно подлежащее, глагол-связка должен также принять форму среднего рода: *Это было такой ночью... Однако мы так не говорим и не пишем, если хотим выразить тот смысл, который подразумевается в исходном предложении.

Возможный выход из этого затруднения: мы можем постулировать, что предложения с местоимением это в И. п. и еще одним существительным в И. п. представляют собой особую разновидность двусоставных предложений именного строя, в которой (из-за использования слова это) требование контроля согласовательной формы сказуемого снимается. Таким образом мы отклоним указанный аргумент. Однако остается неясным, на основании чего делается утверждение о снятии в таких предложениях требования контроля согласовательной формы сказуемого.

Если же все-таки принять названный аргумент во внимание, то возникают новые проблемы. Пусть это не является подлежащим. Тогда роль подлежащего придется отдать существительному ночь? Да, можно решить, что подлежащее ночь, сказуемое была такая. Тогда с признаком контроля согласовательной формы сказуемого всё в порядке, грамматическая основа сомнений не вызывает, но какова синтаксическая роль слова это? Признавать его местоимением в И. п. равносильно тому, чтобы уничтожить наше базовое представление о том, что в одном простом предложении при одном сказуемом не может быть двух разных (не однородных) подлежащих. Признавать его частицей — сомнительное решение, потому что это слово не вносит в предложение никаких оттенков (что частица как раз должна делать) и явным образом указывает на ситуацию в самом общем виде; указание как замена обозначения — это функция местоимения, а не частицы. Похоже на тупик.

Предлагалось такое решение: слово это является указанием на ситуацию в целом, грамматически оно не является членом предложения (так как место подлежащего занято) и представляет собой компонент не предложения, а высказывания, в состав которого входит предложение Ночь была такая... Такой компонент иногда называют топиком. Общую структуру высказывания можно в таком случае представить так:

{Это} {была такая ночь}.

В первых фигурных скобках — топик, во вторых — комментарий (это американский вариант терминологии теории актуального членения высказывания).

Нам более всего импонирует именно это решение (собственно, мы и предлагали его более 20 лет назад), но его существенный недостаток заключается в том, что оно опирается на ряд понятий, которые в школьном курсе русского языка отсутствуют.

Выбирайте то, что вам кажется более предпочтительным...

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
11 апреля 2026
№ 287277
Добрый день, очень прошу подсказать какие-либо ссылки на правило написания названий аэропортов без кавычек. Разногласия в редакции, оппоненты требуют доказательств. Спасибо
ответ

См. «Письмовник» и полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006. § 175 раздела «Орфография»).

9 марта 2016
№ 242731
Как правильно: сельдь под шубой или селедка под шубой? И еще: подскажите, где найти информацию о написании названий различных спиртных напитков!
ответ

Оба варианта правильны: сельдь под шубой и селедка под шубой. Первый – более «официальный» (может быть указан в меню), второй чаще употребляется в живой речи.

Какая именно информация о написании названий напитков Вас интересует? Если употребление прописных букв и кавычек, то эти сведения можно найти в «Письмовнике».

30 июня 2008
№ 231688
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, о правописании названий политических партий, в частности - когда нужно заключать их в кавычки, а когда необязательно. Спасибо.
ответ
В кавычках пишется название партии, когда нет синтаксического согласования со словом партия: партия «Елочка». Если согласование есть, верно написание без кавычек: Партия лесорубов, Самая хорошая партия (с большой буквы ишется первое слово названия).
23 октября 2007
№ 237089
Как пишутся названия машин (марок и устойчивых названий)? Например, "недавно я как раз купил почти новенький (?) Рафик (?). Спасибо за помощь.
ответ

Верно со строчной и без кавычек.

20 февраля 2008
№ 253602
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие правила существуют для написания слов-акронимов. Как объяснить выборочное написание, например, названий компаний РУСАЛ и "Лукойл"
ответ

Пожалуйста, обратитесь к рубрике "Письмовник" на нашем портале: http://www.gramota.ru/spravka/letters/

В ней Вы найдете рекомендации как по использованию аббревиатур, так и по употреблению кавычек.

18 июня 2009
№ 309974
Здравствуйте! Есть ли единое правило для склонения названий пещерных городов Крыма? В частности, интересуют названия "Тепе-Кермен" и "Бакла" — склоняются ли они?
ответ

Специального правила для склонения названий пещерных городов Крыма, конечно, нет. Есть общие закономерности склонения и практика употребления. Названия Тепе-Кермен и Бакла склоняются, см., например, статьи в «Большой российской энциклопедии» «Крым» (ср. близ Эс­ки-Кер­ме­на) и «Бакла».

3 октября 2022
№ 280520
В толковом словаре на сайте ошибка. НЕВАЖНЫЙ, -ая, -ое; -жен, -жна, -жно. 1. Не имеющий большого значения, не заслуШивающий особого внимания.
ответ

Спасибо! Исправили.

20 января 2015
№ 325486
Здравствуйте. Нужны ли кавычки для названий факультетов (или отделов)? Со строчной или прописной они пишутся? Например, “механико-математический факультет МГУ” (механико-математический факультет)
ответ

Кавычки не нужны. Корректно: механико-математический факультет, филологический факультет и т. п.

10 сентября 2025
№ 315325
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста! Очень интересует вопрос названий, которые произошли от топонимов (названий городов и т.д.). Как правильно их писать? Например: Узел аскот, "аскот" или "Аскот"? Соус нью-йорк, "нью-йорк" или "Нью-Йорк"? Картофель "айдахо", "Айдахо", айдахо? Вы себе не представляете, как я буду благодарна вам за ответ!
ответ

Дело не в том, от топонимов ли образованы интересующие Вас названия, а в том, являются ли они именами собственными или уже перешли в разряд нарицательных. Ср. плащ болонья (от названия города Болонья), наган (первоначально: револьвер систимы Нагана; по имени изобретателя) и т. п. 

В настоящее время корректно: соус "Нью-Йорк", картофель "Айдахо"картофель айдахо — по аналогии с картофель фри), узел "Аскот"

18 июля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше