№ 221313
У меня два вопроса, но на сахалинские просьбы вы не отвечаете. Есть причина?
1. Он исповедует глоризм. (что это значит?)
2. Он хочет счастья, мир, любовь и другие добродетели.(как склонять существительные в этом случае?)
ответ
Вам дважды ответили. См. ответ №
221066 .
Значение слова
глоризм нам неизвестно.
17 мая 2007
№ 263753
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли фамилии у людей: Калаур Александр, Калина Роман, Голубка Татьяна, Гулий Павел, Данилюк Никита, Коган Мария, Романец Алёна, Савиных Валерия? Не могу найти ни одного правила и ни одной книги, где бы все они были рассмотрены. Помогите, пожалуйста!
ответ
15 сентября 2010
№ 243207
Скажите пожалуйста, как правильно ставить ударение в слове "воре" (пр.п. от "вор") и меняется ли оно в пословице "на воре и шапка горит"? Спасибо.
ответ
Правильно: на воре и шапка горит (такая рекомендация – в "Большом толковом словаре русского языка" под ред. С. А. Кузнецова, а также в справочнике "Русская фразеология" А. К. Бириха, В. М. Мокиенко, Л. И. Степановой). Но: вор у вора шапку украл (в этом фразеологизме как исключение ударение в слове вор переходит на окончание).
9 июля 2008
№ 256235
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на какой слог падает ударение в формах слова "вор"? вора, вору, вором, воре А также в крылатом выражении "На воре и шапка горит" Спасибо!
ответ
вор, -а; мн. воры, -ов, -ам
Устойчивое выражение: на воре и шапка горит.
22 октября 2009
№ 311877
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как объясняется отсутствие запятой после слова "бог" в контекстах вроде: Дай бог Вам здоровья / Дай бог Вам не знать горя.
ответ
Здоровья и не знать горя — дополнения, зависящие от сочетания дай бог (чего). Дополнения не нуждаются в обособлении.
30 ноября 2023
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 244419
Здравствуйте! Срочно нужна ваша помощь! В предложении "Именно оттуда к нам пришл(о/и) знание об аюрведе, теория и практика йоги, обворожительные этнические танцы и прочие оздоровительные системы" какое окончание должно быть у слова "пришл(о/и)?
ответ
Предпочтительна форма множественного числа сказуемого.
13 августа 2008
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
№ 214018
я не могла найти Ваш ответ на сайте (поставила жорпос 10 января), потому что не могла читать маил, было все не понятями буквами. Как называются ж православной литургии остановки на Крестном пути Христа, остановки или станции?
Спасибо Вам большое!
Илария Ремонато
ответ
Правильно: остановки.
22 января 2007
№ 314132
"У них были далеко не одинаковые взгляды на жизнь ____и счастье заключалось в совершенно разных вещах:" Для Юлия Цезаря и Наполеона-в полноте обладания властью, для Галилея и Альберта Эйнштейна- полноте обладания научной истиной". ВОПРОС:запятатая перед "и" не нужна, ТК "У них"можно считать ОВЧ(дополнение)+ ССП продолжается цитатой. ВЕРНО?
ответ
Предложение требует редактирования. Во второй части сложносочиненного предложения необходимо дополнение с предлогом для, относящееся только к этой части (сравним дальнейшие части конструкции, которые содержат такое дополнение): У них были далеко не одинаковые взгляды на жизнь, и счастье для них заключалось в совершенно разных вещах...
17 июня 2024
