№ 222506
1) Скажите, пожалуйста, почему вы не отвечаете на вопросы. Уже больше двух недель назад я отослала вам большой вопрос, но ответа нет.
Прошу ответить! Это очень важно!
2)Нужна ли в следующем предложении запятая перед словами "и если реорганизация"?
"На основании изложенного можно сделать вывод: после завершения реорганизации в форме присоединения налогоплательщик вправе учесть расходы, указанные в пункте 2.1 статьи 252 НК РФ, если данные расходы были произведены присоединенной организацией и не были учтены ею при определении налоговой базы по налогу на прибыль и если реорганизация была завершена в установленном порядке после 1 января 2005 г."
3)Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении?
"Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, – в частности, порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой."
ответ
1. К сожалению, мы не успеваем отвечать на все вопросы. 2. Дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются. 3. Корректно: Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, в частности порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой.
4 июня 2007
№ 221143
Выполняла задания про наречия из Грамоты. Там есть фраза из Улицкой: "Она стучала по ним, и они отлетали, точь_в_точь как краска со старых манекенов. [Л. Улицкая. Путешествие в седьмую сторону света]" Зачем там запятая?
ответ
Это авторский знак препинания, мы не вправе менять авторский текст.
12 мая 2007
№ 217764
Он вправе (в праве)посмотреть весь перечень предлагаемых работ.
ответ
Корректно слитное написание.
20 марта 2007
№ 215870
нужны ли кавычки в предложении :
Согласно пункту 8.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования, предусмотренных Приложением №1, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 1% от стоимости не поставленного Оборудования за каждый день просрочки.
пункт при этом цитируется полностью.
и надо ли ставить запятую после слова "договора"?
спасибо.
ответ
Запятая после договора необязательна.
16 февраля 2007
№ 214863
Здравствуйте, Грамота!
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
1) На субсчетах учитываются(,) соответственно(,) материалы для работы и спецоборудование.
2) В случае невозмещения работником причиненного нанимателю ущерба в добровольном порядке(,) последний вправе требовать с работника возместить его принудительно.
3) Вооруженные силы РФ или Вооруженные Силы РФ? Вы рекомендуете второй вариант. В своих ответах вы часто ссылаетесь на Розенталя. Однако и Розенталь, и многие другие справочники дают как правильный первый вариант -- Вооруженные силы РФ. На что же нам-то, бедным, ориентироваться? Какой источник вы порекомендуете как самый авторитетный? Может, вы сами готовите к выпуску какой-нибудь новый справочник? Ведь задыхаемся от нехватки справочной литературы. Сколько лет не переиздавался Справочник корректора и редактора, а он нам так необходим!
Заранее благодарю за ответы.
ответ
1. В приведенном примере возможно двоякое толкование. Если рассматривать соответственно как вводное слово со значением «следовательно, значит», то запятые в скобках нужны. Если соответственно имеет значение наречия «равным образом; так, как требуется», то корректно без запятых. 2. Запятая факультативна. 3. Написание Вооруженные Силы РФ мы рекомендуем согласно «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
1 февраля 2007
№ 214453
Уважаемая справка,
Ответьте, пожалуйста, ставиться ли запятая в следующих случаях и почему?
Согласно статье 8 Закона "О..." ? настоящие организации вправе...
Более того, согласно Закону "О..." ? каждый вправе...
Так, согласно Постановлению ? при Национальной ассоциации
ответ
Выделение запятыми обстоятельств, выраженных существительными с предлогом согласно, факультативно (не обязательно).
30 января 2007
№ 207922
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, значение термина "предикатив". Конкретно применительно к наречию "вправе". Спасибо. Елена
ответ
См. ответ № 204392 .
20 октября 2006
№ 203315
Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: "директор вправе выдать доверенность после получения подтверждения Участника или его уполномоченных представителей" или "директор вправе выдать доверенность после получения подтверждения Участника или уполномоченных им представителей"
Спасибо!
ответ
Предпочтителен второй вариант.
15 августа 2006
