№ 325623
Здравствуйте
Вот такое предложение: Законным представителем ребёнка может(могут) быть отец или мать ребёнка.
1. Допустимо ли здесь употребление союза «или»? (С учётом того обстоятельства, что это не альтернатива в смысле взаимоисключения: ведь, скажем, в суд могут явиться оба родителя – и оба в этом случае будут законными представителями своего ребёнка; и даже, в общем случае, они могут иметь разные мнения по вопросу о соответствии интересам ребёнка тех или иных вопросов, разрешаемых судом). Если да, то в каком именно значении он употреблён согласно Академическому словарю Евгеньевой?
2. В форме какого числа в этом случае должно быть употреблено сказуемое?
ответ
Не согласимся с Вами. Союз или может употребляться не только в разделительном или разделительно-перечислительном значении (где подчёркивает отношения взаимоисключения или взаимозаменяемости), но и в присоединительном значении, то есть для присоединения последних членов перечисления в значении а также, и. Сказуемое должно быть в форме единственного числа.
10 сентября 2025
№ 325472
"Заключение о наличии гражданства Российской Федерации не требуется".
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении в слове "заключение" какое должно быть окончание.
ответ
Корректно: Заключение о наличии гражданства Российской Федерации не требуется.
10 сентября 2025
№ 325469
Здравствуйте!
Подскажите какие корни у слов "находиться" (в значении располагаться в каком-то месте) и "футбольный"?
Может быть есть словари, в которых можно проверять корни слов?
ответ
10 сентября 2025
№ 325453
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой вариант верный: аптечки первого, второго и третьего эшелонА или аптечки первого, второго и третьего эшелонОВ? По логике понимаю, что 2-ой вариант должен быть верным, но есть сомнения, так как в некоторых учебниках вижу 1-ый вариант.
ответ
Вариант аптечки первого, второго и третьего эшелона вполне верен, потому что в этом сочетании перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны.
9 сентября 2025
№ 325417
Здравствуйте! Возник вопрос по поводу предложения: « В столовой уже стояли два мальчика, сыновья Манилова, которые были в тех летах, когда сажают уже детей за стол, но еще на высоких стульях». Чем здесь будете являться «но еще на высоких стульях»? Однородным членом вместе с «за стол» в составе придаточного времени?Но тогда к ним сложно подобрать вопрос, если это возможно то какой он? Или может быть это главная часть, просто неполная, т.е. пропущено «сажают», хотя этот вариант совсем не нравится. Заранее огромное спасибо!
ответ
Это специфическая конструкция, в которой словоформа, находящаяся в подчинительной связи с другой словоформой, соединена с этой последней еще и при помощи сочинительного союза; в данном случае союз но соединяет глагол сажают и зависимое от него обстоятельство образа действия на высоких стульях. Такие конструкции описаны, в частности, в § 2098–2099 академической «Русской грамматики» 1980 г. В некоторых лингвистических работах они называются конструкции с вторичной союзной связью.
7 сентября 2025
№ 325416
Здравствуйте!
Увидела, что слово "перво-наперво" иногда обособляется запятыми, а иногда нет. Подскажите, пожалуйста, по какому правилу можно убедиться в правильной пунктуации?
Спасибо!
ответ
Наречие перво-наперво в предложении выполняет функцию обстоятельства и, как любое обстоятельство, выраженное наречием, не требует обособления. В контексте оно может быть выделено запятыми или тире «для смыслового подчеркивания» (см. параграф 77 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
7 сентября 2025
№ 325413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли пунктуация в предложении: "Когда занятия заканчивались — а происходило это уже ближе к ужину, — ученики расходились по домам"? Если да, то правильно понимаю, что запятая перед тире после "ужину" ставится потому, что отделяет придаточное предложение "когда занятия заканчивались"? Если нет, то как должно быть?
ответ
Да, запятая ставится именно по этой причине.
7 сентября 2025
№ 325411
Допускают ли нормы современного русского языка использовать краткое прилагательное внутри деепричастного оборота? Например, в конструкции вида: "будучи интересна только автору, книга продавалась плохо".
В классической литературе, у того же Пушкина, такие варианты встречаются. Однако современные учебники утверждают, что краткое прилагательное в предложении может быть исключительно сказуемым, что автоматически делает невозможным использование этой формы внутри деепричастного оборота.
ответ
Такое употребление вполне возможно, оно не противоречит современной грамматической норме. Так же могут употребляться краткие страдательные причастия.
6 сентября 2025
№ 325395
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли заключать в кавычки Исламское государство? С одной стороны, это террористическая организация, так что кавычки вроде как уместны. С другой стороны, это практически настоящее государство, тогда кавычки излишни. Как быть, зависит от контекста?
ответ
Действительно, «Исламское государство» — это в первую очередь организация (признанная террористической и запрещенная в РФ). Поэтому корректно написание в кавычках.
5 сентября 2025
№ 325391
Добрый день!
Столкнулась в тексте с написаниями слов "спорт комплекс" и "спорт тренажеры" раздельно. Если "спорткомплекс" есть в словаре и с ним все понятно, то как быть с тренажерами? Писать также слитно "спорттренажеры"? Или через дефис? Написать "спортивные тренажеры" возможности нет, только вариант со сокращением.
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Первая часть сложных слов спорт- пишется слитно: спорттренажеры.
5 сентября 2025
