№ 282357
Здравствуйте, недавно я искала в словаре слово конденсатор, чтобы узнать, как правильно, конденсаторы или конденсатора (мн.ч. И.п)? Словарь множественную форму не дает, а на просторах интернет есть оба варианта. Так какой же вариант более приемлем в нашем русском языке?
ответ
Правильно: конденсаторы. Если в словарной статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то для образования формы именительного падежа мн. числа используется окончание -и или -ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например: директор, -а, мн. -а, -ов.
12 мая 2015
№ 323456
Литературная форма будет «мучающегося» или «мучащегося»?
ответ
В академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, варианты му́чащий(ся) и му́чающий(ся) даны как равноправные.
23 июня 2025
№ 242782
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять во множественном числе (и согласно какому правилу) следующие слова: слесарИ или слесарЯ, директорЫ или директорА и т.п.?
ответ
Форма им. п. мн. ч. существительных проверяется в словарном порядке (по словарю). См. рубрику "Проверка слова" на нашем портале. Словарная статья читается следующим образом: если в статье нет особых указаний на форму множественного числа (помета мн.), то используется окончание И или Ы. Если же требуется иное окончание (или допустимы варианты), то ставится помета: мн. -а. Например:
директор, -а, мн. -а, -ов
слесарь, -я, мн. -и, -ей и -я, -ей
1 июля 2008
№ 324290
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильный вариант ударения в предложении. 1. Взял зА ноги спящую девочку Тамару из качки. 2. Взял за нОги спящую девочку Тамару из качки.
ответ
Слово нога в сочетании с определёнными предлогами может произноситься двояко: с ударением на предлоге в соответствии со старшей нормой и с ударением на существительном в соответствии с младшей нормой: за́ ноги и за но́ги.
29 июля 2025
№ 322003
Добрый день! Не так давно появился новый формат заведений, в обиходе стали появляться наименования "фудмолл", "фуд-молл", "фудхолл", "фуд-холл", "фудмаркет", "фуд-маркет", "гастрохолл", "гастромаркет" и иные производные. Каково верное написание? Если эти слова не зафиксированы словарями, по какому принципу выбирать вариант написания? Спасибо!
ответ
Многие из слов с первой частью фуд... и первая часть сложных слов гастро... уже зафиксированы в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
фуд-ко́рт, -а
фуд-проце́ссор, -а
фуд-се́рвис, -а
фуд-стили́ст, -а
фуд-стили́стика, -и
фуд-фото́граф, -а
фудхо́лл, -а [добавление 2025]
фудше́ринг, -а [добавление 2024]
фуд-шо́у, нескл., с.
гастро… – первая часть сложных слов, пишется слитно
19 февраля 2025
№ 260423
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в подобных предложениях: "Общая сумма, необходимая для возведения храма (,) – 2,5 млн. гривен." Заранее благодарна за ответ.
ответ
14 апреля 2010
№ 211066
Подскажите, пожалуйста, окончание глагола в предложении "ОАО «Татнефтепром» разработало новый механизм..." зависит от ОАО (общество -сред. род) и тогда - "разработало" или от Татнефтепром - муж. род и тогда "разработал"? Спасибо.
ответ
Правильно: ОАО «Татнефтьпром» разработало.
30 ноября 2006
№ 208570
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить запятую перед КАК в следующем случае: Такие птицы КАК зяблик, поползень обитают в лесах.
И еще вопрос: ставится ли точка после сокращений ТЫС,МЛН,МЛРД?
ответ
Правильно: Такие птицы, как зяблик, поползень, обитают в лесах. Правильно: тыс. (с точкой), млн, млрд (без точки).
31 октября 2006
№ 329745
Здравствуйте. "Итан Мур, тот самый мистер Брюзга (,) или просто Дылда, наш второй тренер, недовольно смотрит на меня, но и его взгляд я тоже игнорирую". Скажите, нужна ли запятая после "Брюзга"? Спасибо.
ответ
Запятая нужна, так как здесь союз или имеет пояснительное значение.
5 февраля 2026
№ 279060
Добрый день! При оформлении монографии столкнулась с наращением дат. В 80–90-е годы: здесь всё понятно. А вот как правильно и корректно для научного издания оформить период 90–00-х годов? Выглядит как-то не очень. Варианты цифрового оформления выражения "в девяностых–двухтысячных годах": 1) 1990–2000-х гг. 2) 90–00-х гг. 3) 1990–2000 гг. Третий вариант выглядит нормально, но, как я понимаю, включает только именно 2000 год, не включая остальные двухтысячные. Поэтому неверен. Подскажите, пожалуйста, на какой словарь опереться или какая существует практика? С уважением, Татьяна, Владивосток
ответ
Корректно: в 1990–2000-е годы.
11 августа 2015
