№ 313862
Здравствуйте! Ограничивается ли использование союза «в том числе» исчисляемыми понятиями?
Авторы используют «в том числе» очень широко:
- с неисчисляемыми существительными (например, «нам нужна энергия, в том числе духовная»);
- с существительными в единственном числе (например, «так можно стать учёным, в том числе биологом»);
- просто безотносительно (например, «я занимаюсь в том числе математикой»).
Есть и много других, странных на мой взгляд, контекстов. Я постоянно перестраиваю такие предложения или меняю «в том числе» на «в числе прочего», «включая», «в частности» и т. п. Но такие употребления встречаются о-очень часто, поэтому возник вопрос: может, всё же они корректны и их не обязательно править? Спасибо!
ответ
В словарном толковании союза в том числе не указано, что его использование ограничивается исчисляемыми понятиями, сравним также примеры в «Справочнике по пунктуации». Другое дело, что это сочетание в текстах действительно употребляется гораздо шире, чем «дозволяют» словари и справочники. Довольно часто — согласны с Вами — сочетание в том числе (всегда ли оно выполняет функцию союза?) выглядит стилистически неудачным и требует замены на в числе прочего, включая, в частности и т. п. См. также ответы на вопросы 308092, 311098, 313488.
2 июня 2024
№ 311151
Здравствуйте. Разбегаются глаза от вариантов пунктуации на месте скобок: запятая, двоеточие, многоточие или тире? А может быть, и вовсе воскл. знак? Спасибо! "...успел побыть участником бой-бенда №1 в мире, стать одним из символов Ирландии и даже выступить в Белом доме по приглашенью президента США... О ком всё это я? Конечно же о нём( ) о Найле Хоране!"
ответ
Все перечисленные знаки возможны, но предпочтительно будет тире как знак, который ставится «при наличии слов, обязательно требующих раскрытия (пояснения) значения» (параграф 82 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
3 октября 2023
№ 205620
Помогите, плиз, со знаками препинания:
...является уникальным(,) и(,) что не менее важно, дешевым кормом. Рацион составляют(,) опираясь на данные об...
И можно ли сказать: вещества, не могущие стать ими. Что-то подозрительно звучит "не могущие".
Спасибо!
ответ
Корректно: является уникальным и, что не менее важно, дешевым кормом. Рацион составляют, опираясь...
Форма могущий существует, но лучше: ...которые не могут стать ими.
22 сентября 2006
№ 220246
Употребление слова "сутки" во множественном числе в родительном падеже.
От пункта А до пункта Б ехать двое суток.
От пункта Б до пункта В ехать одни сутки.
Вопрос:
От пункта В до пункта Г ехать полтора (полторы?) ЧЕГО?
суток или сутки?
Как правильнее всего?
ответ
26 апреля 2007
№ 272241
Открываю "Науку и жизнь", а там 18 Ноября 2013 Крио-электронная микроскопия: как увидеть больше Скажите, это промах корректора или что-то новое при написании сложных слов (втречала энерго-коммунальный), так как в статье встречаются: метода криофиксации, при крио-условиях, криосрезы, криомикроскопические методы. В орофграфическом словаре криоэлектронный пишется слитно.
ответ
Действительно, требуется слитное написание.
4 декабря 2013
№ 233779
Как вы порекомендуете писать название крупы - кус-кус или кускус?. Словари сообщают только о сумчатом животном с названием "кускус", а о крупе ни слова. Меж тем в Интернете очень много упоминаний о крупе, но написание не устоявшееся. Хотелось бы узнать мнение специалистов, ПОСКОЛЬКУ СТАТЬЯ ПОЙДЕТ В ЖУРНАЛ.
ответ
На наш взгляд, предпочтительно слитное написание.
4 декабря 2007
№ 321946
Подскажите, пожалуйста, какова этимология слова "комплимент". В словарях указаны французский и латинский источники, однако нигде нет статьи о том, как эти понятия связаны с русским пониманием комплимента, как это слово попало в русский язык, как менялось его значение? Волнует вопрос происхождения и генезиса слова. Благодарю за ответ.
ответ
Архив нашей справочной службы располагает целой коллекцией ответов, посвященных слову комплимент; см., в частности, ответы на вопросы 316161, 317951.
17 февраля 2025
№ 323904
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, является ли ошибкой употребление сочетания «благодаря вот вам» в русском языке? Корректно ли использовать частицу «вот» после предлога в таком контексте, или это недопустимо?
Если возможно, не могли бы вы указать ссылку на правило или справочную статью, подтверждающую ваш вывод?
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Частица вот после предлога употребляется в устной речи, причем не только в бытовой. В устном корпусе Национального корпуса русского языка встречаются примеры (знак / обозначает здесь паузу): Обнаружение этих объектов также стало возможным благодаря вот новой рентгеновской технике (Д. Гальцов. Поиски черных дыр. Программа «Гордон», НТВ, 2003); И в соответствии с вот этой традицией романтического национализма/ о котором я говорил/ Достоевскому предстояло сделать свои заключения о миссии всего народа на основании творчества его самого великого писателя. (А. Зорин. Чувственная европеизация русского дворянства ХIХ века. Проект Academia, ГТРК Культура, 2010) и др. При подготовке устных выступлений к публикации такое вот обычно вычеркивают, в письменном тексте оно не уместно, если только публикатор не стремится передать устную речь как можно точнее, со всеми ее особенностями.
Что касается сочетания благодаря вот вам, то оно, в силу указательного характера частицы вот, близкой к указательному жесту, звучит довольно фамильярно. Это связано больше с самим фактом употребления частицы вот по отношению к адресату, чем с ее позицией после предлога.
15 июля 2025
№ 314308
Здравствуйте, специалисты Грамоты.ру!
В опубликованной на портале 27.04.2024 статье "Эвфемизмы: от суеверий до политкорректности" зацепило предложение:
"...Не потревожить могущественных
Желание заменить одно имя на другое может быть обусловлено смесью почтения и страха по отношению к его носителю: зверю, духу, божеству. ..."
Может, быть "...одно имя другИМ"?
Д. Э. Розенталь в справочнике «Управление в русском языке» отмечает, что вариант заменить что на что появился под влиянием конструкции сменить что на что и является распространенным, но ненормативным. Правильно: заменить что чем.
Изменились правила? Или досадная ошибка?
Ваши статьи воспринимаются как эталоны грамотности. Хотелось бы, чтобы далее так и оставалось.
С уважением, Вера К.
ответ
Вы совершенно правы: управление заменить кого/что на кого/что (вместо заменить кого/что кем/чем) оценивается как норма лишь разговорной речи. Статью непременно исправим!
21 июня 2024
№ 300568
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли брать в кавычки «нет» в следующем предложении: Скажи ему (")нет(")! Большое спасибо за ответ
ответ
Использовать кавычки не требуется.
18 мая 2019
