№ 250188
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать выражение устами младенца глаголет (или глаголит) истина. И почему? Спасибо! Галина
ответ
Правильно: устами младенца глаголет истина. Устаревшее глаголать – глагол первого спряжения (некоторые словари, правда, отмечают и вариант глаголить, но в рассматриваемом выражении употребляется все же форма 3-го лица ед. числа от глаголать).
29 декабря 2008
№ 313151
Здравствуйте! Предложение: Ребята, читайте книжки дома от корки до корки, не считайте ворон, не бейте баклуши. Слово "ребята" является обращением или подлежащим? Есть ли тут грамматическая основа? Возникла неточность.
ответ
Ребята — обращение. Грамматическую основу предложения составляют три глагольные формы второго лица множественного числа повелительного наклонения: читайте, не считайте (ворон), не бейте (баклуши). Таким образом, перед нами три односоставных определенно-личных предложения.
14 марта 2024
№ 313672
Пожалуйста, подскажите, в каком числе следует использовать сказуемое.
И Антон, и Роман писал (или писали?) диссертацию.
ответ
Поскольку здесь сказуемое следует за подлежащим (см. § 2246 Русской грамматики 1980 г.), а также подчеркивается, что действующие лица были разные, необходимо множественное число сказуемого: И Антон, и Роман писали диссертацию.
23 мая 2024
№ 228397
Правильно ли написана фраза?
-"А русский, Витёк, учи: пригодиться!" Мне кажется,что в данном случае нужно писать "пригодится". Разъясните пожалуйста.
ответ
Верно: пригодится. Мягкий знак в -ться пишется только в начальной форме глагола: может пригодиться. В данном случае глагол стоит в форме будущего времени третьего лица единственного числа, мягкий знак не пишется.
1 сентября 2007
№ 267855
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "З(з)акон Магнитского", "П(п)роект Магнитского", "А(а)кт Магнитского"?
ответ
Корректно: закон Магнитского, список Магнитского. Ср.: поправка Джексона – Вэника – такая же орфографическая модель: название документа (акта) + имя собственное (имя составителя/разработчика документа или вообще лица, так или иначе связанного с этим документом).
19 декабря 2012
№ 321913
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант верно использовать в договоре: "Гражданин Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющий специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемый в дальнейшем «Исполнитель»." или "Гражданка Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющая специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемая в дальнейшем «Исполнитель»." Спасибо за ответ.
ответ
В данном контексте корректно использовать определение, согласованное с именем лица: Гражданка Российской Федерации Иванова Анна Петрова, применяющая специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», именуемая в дальнейшем «Исполнитель».
17 февраля 2025
№ 282407
Подскажите правильный вариант: "в лице директора, действующего на основании..." либо "в лице директора, действующей на основании..." в случае, когда речь идет о директоре женского пола.
ответ
В строгой деловой речи принято формальное согласование, по мужскому роду, т. к. в официальной документации на первое место выдвигается информация о должности (безотносительно к полу лица): в лице директора Ивановой, действующего на основании...
14 мая 2015
№ 210397
И еще раз об инициалах. Мы все также продолжаем спорить, где именно их ставить, до фамилии или после. Вы уже отвечали, что "до", но у Вас в "письмовике" есть правила, которые мы не понимаем. Например, №3.15 "При адресовании документа должностному лицу инициалы указывают перед фамилией. При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию, затем инициалы". А что, должностное лицо не физическое? А физические лица, которым пишутся письма официально, "по правилам" могут быть не должностными?
ответ
Исходя из толкования понятий должностное лицо и физическое лицо можно сделать следующий вывод: если при адресовании документа указывается должность лица, то по определению - это должностное лицо, без указания должности лицо остается физическим.
21 ноября 2006
№ 201603
Скажите, пожалуйста, существуют ли в русском языке какие-либо правила о порядке следования дополнений. Например, как правильно: "Предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск Ивановой" или "Предоставить Ивановой ежегодный оплачиваемый отпуск"?
ответ
При наличии двух дополнений при одном управляющем слове сначала ставится дополнение косвенное (обозначение лица), а затем -- прямое (объект): Предоставить Ивановой ежегодный оплачиваемый отпуск. Иное расположение дополнений воспринимается как инверсия, сообщающая предложению экспрессию.
24 июля 2006
№ 266832
Дорогое Справочное бюро! Зная вашу дотошность в выяснении сложных вопросов, хочу подкинуть вам ещё один: какова история происхождения выражения "не фонтан"? С нетерпением буду ждать результатов расследования..!
ответ
К сожалению, нам не удалось обнаружить в словарях и других заслуживающих доверия лингвистических источниках историю этого выражения. Тем не менее в Интернете публикуются версии его происхождения, приведем наиболее распространенную.
В Одессе почти сто лет со дня основания (1792) не было водопровода. Воду возили водовозы, причем издалека, так как в приморской зоне колодцы дают воду солоноватую, пригодную только для технических целей. Артезианские скважины называли фонтанами.
Скважины с лучшей питьевой водой нашлись в ~10 км от центра города. Туда построили дорогу, и стали называть Фонтанской дорогой. Она и теперь так называется. В старой песне «Фонтан черемухой покрылся» — это на улице, вдоль дороги росла черемуха. Лучшая вода оттуда стоила дороже, но водовозы норовили привезти воду из колодцев поближе и продать по цене фонтанской. Знатоки, хозяйки пробовали и говорили: «Нет! Это не фонтан!».
12 октября 2012
