Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 5 204 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322586
Здравствуйте, как пишется НЕ с причастием в данном предложении? "Мальчики, (не) знающие, куда исчез Кай, говорили только, что видели его".
ответ

Верно раздельное написание причастия, так как от него зависит придаточная часть: Мальчики, не знающие, куда исчез Кай...

26 марта 2025
№ 288183
видеохостинг или видео-хостинг
ответ

Первая часть сложных слов видео... пишется слитно: видеохостинг.

1 мая 2016
№ 286728
Как правильно записать сложное слово: "видеоэссе" или "видео-эссе"?
ответ

Первая часть сложных слов видео... пишется слитно: видеоэссе.

10 февраля 2016
№ 280122
Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, с корректным написанием слова "видео(-)приглашение"
ответ

Первая часть сложных слов видео... пишется слитно: видеоприглашение.

11 декабря 2014
№ 318197
Добрый день! Верно ли написание: "Видео-анонс"?
ответ

Первая часть сложных слов видео... пишется слитно: видеоанонс.

24 октября 2024
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 267014
Доброго времени суток! Скажите пожалуйста, как правильно писать: "видеоинтервью" или "видео-интервью". Буду благодарен за скорый ответ!
ответ

Правильно: видеоинтервью. Первая часть сложных слов видео... пишется слитно.

22 октября 2012
№ 288468
Укажите грамматические основы предложений: 1. Ни одного дождя за два месяца. 2. Медосборы рекордные: по три бочки за гектар. 3. На макушке, точно пика на новогодней ёлке, малиновый султан цветков. 4. В каждом-нектар, простым глазом видно.
ответ

Мы не выполняем домашние задания.

18 мая 2016
№ 237170
Добрый вечер! Прошу Вас подсказать, существует ли выражение обратное по значению фразе "Не видно ни зги", в котором, как я понимаю, "зга" - это тьма. Откуда появилось слово - зга. Спасибо. Виктор.
ответ

См. ответ № 196382.

21 февраля 2008
№ 206625
Надо ли ставить в кавычки слово "спрятать" в значении - убрать из виду? Пример: Многие обладатели домашних кинотеатров хотят спрятать плазму, акустику, экраны, проекторы. То есть вмонтировать в интерьер так, чтобы их не было видно. Спасибо.
ответ
Кавычки не требуются.
6 октября 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше