№ 322418
Добрый день, не подскажите по наличию или отсутствию запятой в предложении до тире?
Иван Чернояров, русский казак, ощущая красоту вольной жизни и природы Дона: нескончаемых степей и непроходимых болот, пения птиц и свист ветра(?) - уходит из собственного дома и находит в диких просторах Кубани счастье.
ответ
Так как в указанном месте заканчивается деепричастный оборот, запятая перед тире нужна.
12 марта 2025
№ 323468
Имеется предложение: "Совсем недавно мы внедрили в наш продукт новые возможности, и надеемся, что они порадуют пользователей!" Нужна ли запятая перед "и"? Правило утверждает, что глаголы с разными наклонениями не считаются за однородные члены, поэтому должны разделяться запятой. Верно ли я рассуждаю и нужна ли здесь запятая?
ответ
В правилах русской пунктуации нет утверждения, что глаголы-сказуемые в разной форме, относящиеся к одному и тому же подлежащему, не считаются однородными членами предложения. В приведенном примере два глагола в изъявительном наклонении — один в прошедшем (внедрили), другой в настоящем (надеемся) времени относятся к одному подлежащему (мы), поэтому запятая перед союзом и не нужна. Добавим, что, поскольку глаголы не только стоят в разных формах времени, но и имеют разнородную семантику (внедрили — действие, надеемся — чувство), высказывание уместно разделить на два предложения, не используя союз и: Совсем недавно мы внедрили в наш продукт новые возможности. Надеемся, что они порадуют пользователей!
24 июня 2025
№ 325690
Здравствуйте! Как отделяется запятой придаточное с «если» в таком случае: «Сотрудники могут туда попасть только по согласованию и только если у них есть соответствующие полномочия»? Присоединительного значения нет, поэтому перед «и» запятую ставить нежелательно. Если есть ссылка на правило или рекомендацию, было бы вообще отлично. Спасибо!
ответ
Запятая не нужна, так как придаточное предложение включено в ряд однородных компонентов: попасть… по согласованию и… если у них есть… См. § 115 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
16 сентября 2025
№ 326361
Добрый день! Из текста по К. Паустовскому: «Загадочны (,) и потому прекрасны (,) темные чащи лесов, глубины морей; загадочен крик птиц (,) и треск лопнувшей от теплоты древесной почки.» нужны ли запятые в первом случае для обособления? во втором тоже сомневаюсь в постановке запятой, так как это однородные, как понимаю
ответ
Для постановки этих запятых нет оснований.
7 октября 2025
№ 266335
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таком предложении: "Закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (,) вступает в силу с 1 сентября". Правило о выделении причастного оборота в данном случае работает? Заранее спасибо
ответ
Указанная запятая не требуется.
2 сентября 2012
№ 299541
Здравствуйте! Есть ли необходимость писать с заглавной буквы слово "правила", если это официальный документ, утверженный Министерством труда и социальной защиты РФ, в таком предложении: "При проведении работ, связанных с опасностью поражения электрическим током, необходимо руководствоваться Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок." Спасибо!
ответ
Если при утверждении правил использовалась прописная буква ("утвердить Правила"), то при ссылке на документ возможно также использование прописной.
3 февраля 2019
№ 261904
Где нужно ставить знаки препинания: "Чтобы уверенно продвигаться вперед и вверх, необходимо строго соблюдать законы, деловые и этические нормы, безукоризненно выполнять взятые на себя обязательства и обеспечивать защиту интересов клиентов, не забывая о том, что вы - в одной связке" Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна. Тире факультативно.
24 мая 2010
№ 244861
Уважаемая Грамота, Правильно ли использовано словосочетание "дает силу закона" в следующем отрывке: "... законодательство, которое дает распоряжениям Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления (Гаагской конвенции) силу закона в Британской Колумбии." или лучше заменить? Благодарю заранее, Таня
ответ
Интересующее Вас сочетание употреблено корректно. Сомневаемся, может ли конвенция давать распоряжения (это ведь не организация, не так ли?).
21 августа 2008
№ 206079
Здравствуйте Справочная служба! Являются ли в этом предл. слова "с одной стороны, с другой" вводными и как выделяются?
История формирования проблемы защиты личных благ личности с одной стороны и свобода массовой информации - с другой в обществе обозначились к середине 60-х годов.
ответ
В этом предложении слова с одной стороны и с другой вводными не являются, не обособляются. Тире перед с другой не требуется. Также обратите внимание, что сказуемое не согласуется с подлежащим (неясно, к чему относится слово обозначились).
28 сентября 2006
№ 316261
В спорте встречаются два определения: "тренер вратарей" и "тренер по вратарям". Как корректнее? "Тренер по защите", "тренер по атаке", "тренер по физподготовке" звучит как будто нормально, а "тренер по вратарям" режет слух. Хотя в профсреде часто говорят именно "тренер по вратарям".
Спасибо.
ответ
Ваше наблюдение верное: предложное сочетание тренер по (чему-либо) включает существительное, обозначающее вид спортивной деятельности. Очевидно, что выражение тренер по вратарям к такому ряду номинаций не относится. По сравнению с ним, словосочетание тренер вратарей и в смысловом, и в грамматическом отношении совершенно корректно. Однако это словосочетание не передает ясно и отчетливо ту идею, какая объединяет сочетания с предлогом по, — идею специализации тренеров, их профессионального деления с учетом конкретной практики. При необходимости обозначить специализацию (важный аспект в профессиональной коммуникации) выручают нестандартные обороты, такие как тренер по вратарям (ср. также в бизнес-среде тренер по персоналу).
19 августа 2024
