№ 207300
К сожалению, не нашла свой вопрос, соответственно и ответ на него. Повторюсь. "Как правило(?) она носит эпизодический характер. Она (?)как правило(?) носит эпизодический характер. Проявления происходят (?)как правило(?) не чаще 1 случая на 1 км.кв. в год. Устойчивый снежный покров (?)как правило(?) образуется в октябре. В связи с этим(?) зимой преобладают западные воздушные течения." Как определить, где необходима запятая, а где нет? "Как правило, в связи с этим, главным образом, обычно, в основном, а именно" - что из них предлоги, что вводные слова, группы слов. Передо мной пять словарей и пособий, а я совсем запуталась. Помогите разобраться!!!
ответ
Слова
как правило -- вводные, выделяются с двух сторон запятыми, кроме случаев типа
Он воспринимает все слова директора как правило (можно заменить на
в качестве правила или подставить определение:
как непреложное правило):
Как правило, она носит эпизодический характер. Она, как правило, носит эпизодический характер. Проявления происходят, как правило, не чаще 1 случая на 1 км кв. в год. Устойчивый снежный покров, как правило, образуется в октябре.Обособление оборотов с предлогом
в связи фукультативно (не обязательно).
Слова
обычно, в основном не являются вводными и не обособляются.
Союз
а именно вводит в предложение пояснительные члены или придаточные предложения, которые выделяются с двух сторон запятыми вместе с союзом. За союзом при перечислении или пояснении может следовать двоеточие. Например:
На столе лежала женская одежда, а именно: шляпка, чулки, кофточки, юбки... Также слова
а именно могут быть союзом с частицей. В этом случае запятая требуется перед союзом
а:
Он говорит не вообще о рыбачьих промыслах на Черном море, а именно о Дубининских промыслах.О словах
главным образом см. ответ №
203135 .
30 ноября 2012
№ 265364
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая в таком предложении или нет, и почему? Высота 2100 м и достаточно свежо. Это отдельное предложение из описания местности. Вроде как это два безличных предложения, соединенных союзом "и". Но с запятой они будут смотреться, на мой взгляд, странно. Большое спасибо!
ответ
Действительно, запятая не нужна: союз И соединяет назывное и безличное предложение.
14 июня 2012
№ 266463
Добрый день! Можно ли считать слово "олимпиец" (значение 3: спортсмен - участник Олимпийских игр) безусловно разговорным? В связи с предстоящей Олимпиадой 2014 года в Сочи готовится много печатной продукции, в том числе детской литературы. Уместно ли использовать слово "олимпийцы" в названиях детских книг, например?
ответ
Полагаем, это слово можно использовать как стилистически нейтральное в данном значении.
11 сентября 2012
№ 266252
в связи с организацией базирования в аэропорту вертолета и отсутствием тех.возможности обслуживания данного ВС(, )просим Вас выдать временный пропуск ФИО для прохода на территорию аэропорта и обслуживания ВС. если я правильно поняла, здесь идет объяснение ситуации, поэтому запятую надо поставить... или не нужна в этом предложении запятая?
ответ
Запятую в данном случае ставить не нужно.
26 августа 2012
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 309030
Добрый день! Подскажите правильную расстановку запятых в предложении: "В связи с тем(,) что для клиента было критично получить товары в срок(,) и он понёс денежные потери(,) мы направляем претензию". Нужны ли запятые в скобочках, и можете ли предоставить объяснение, по каким правилам они ставятся в этих местах? Огромное спасибо!
ответ
Корректно: В связи с тем, что для клиента было критично получить товары в срок и он понес денежные потери, мы направляем претензию.
19 января 2022
№ 304109
Здравствуйте! пишу вам повторно. Пожалуйста, скажите, слово "казалось" всегда является вводным?Я думала, что предложение "Казалось, что стоит только прикоснуться - сразу опалят" является сложноподчиненным из-за подчинительного союза "что" с главным безличным "казалось", однако ответ (предложение взято из тестового сборника) утверждает, что "казалось" - это вводное слово. Как все-таки правильно?
ответ
Слово казалось может являться вводным, но необязательно. В приведенном случае это сказуемое в главной части сложноподчиненного предложения.
Обратите внимание, что главное предложение не является безличным.
3 января 2020
№ 240790
Правильно ли расставлены знаки пунктуации в предложении (к сожалению, разделить предложение на несколько частей не возможно): За образцовое исполнение служебного долга, достигнутые высокие результаты в борьбе с преступностью на территории Московской области и в связи с празднованием 70-й годовщины образования спецподразделения МВД России, ходатайствую о предоставлении сотрудников к награждению.
ответ
Предложенный вариант пунктуации возможен.
19 мая 2008
№ 290812
Здравствуйте! В метро объявляют: "Занимайте обе сто́роны эскалатора". Если б слово "сто́роны" было бы в именительном падеже, это было бы правильно (как в "сто́роны конфликта" или "сто́роны света"). Но в данном контексте ведь не именительный? И правильно было бы ставить ударение на последний слог?
ответ
3 ноября 2016
№ 289537
Раз сегодня так хорошо ответы пошли, может, и на один мой старый вопрос ответите?) Можно ли трактовать слово "несуществующие" в словосочетании "несуществующие компании" как прилагательное, так как есть аналог "отсутствующие"? И в связи с этим писать "несуществующие ныне компании" слитно с "не", даже несмотря на наличие поясняющего слова? Спасибо!
ответ
22 июля 2016