№ 209658
Подскажите: является ли слово "мудак" матом? Уже задавали два подобных вопроса, но почему-то отвечали ссылаясь на «Словарь русского арго». Но если слово там, то это значит всего лишь, что оно вульгарное. Но как определить мат это или нет? Что такое мат? Чем он отличается от нецензурного слова?
ответ
Не является. Подробнее о мате можно прочитать здесь.
13 ноября 2006
№ 246191
Уточнение по поводу фамилии Бараш. По правилам в творительном падеже как верно: БарашЕм или БарашОм? Если по правилам верно БарашЕм, то ударение остаётся на втором слоге (так ведь?). А если верно БарашОм, то ударение может быть что на втором слоге, что на окончании (насколько поняла из предыдущего ответа, именно здесь применителен выбор владельца). Спасибо!
ответ
Зависимость обратная: не ударение зависит от письма, а написание зависит от места ударения в слове. Поэтому вначале нужно выяснить у носителя фамилии, как падает ударение.
24 сентября 2008
№ 317733
Бежит, бежит - не выбежит. Не выбежит - это глагол настоящего времени или будущего?
ответ
Выбежать — глагол совершенного вида. У глаголов сов. вида форм настоящего времени нет. Выбежит — форма будущего времени.
Однако существуют переносные употребления форм времени. В данном случае как раз переносное употребление: не выбежит = (ему) никак не удается выбежать. А не удается — это уже как раз форма наст. вр., только настоящего расширенного, то есть это такое настоящее, которое шире момента речи (стандартное употребление форм наст. вр. обозначает настоящее, совпадающее с моментом речи). Вот это значение и угадывается в предложении Бежит, бежит — не выбежит.
Таким образом, перед нами глагол сов. вида в форме буд. вр., но в значении расширенного настоящего.
Примечание: «глаголов настоящего или будущего времени» не бывает, потому что время — не постоянный признак глагола, а переменный. Бывают глаголы в ФОРМЕ наст. вр. или буд. вр.
3 октября 2024
№ 255311
Здравствуйте! Дико извиняюсь, если после ответа на вопрос № 255224, мой настоящий вопрос покажется глупым, но в Википедии идёт жаркий спор о том, какое из слов: "большевистский" или "большевицкий" - следует использовать при написании статей, и надеюсь, что вы в ответе на настоящий вопрос поставите точку на данном споре. Вы раньше писали (Вопрос № 255224): "Да, в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский – оно, в отличие от прилагательного большевицкий, воспринимается как стилистически нейтральное слово". В Википедии - свободной энциклопедии - по её правилам статьи должны писаться в научном стиле. Если, как вы писали раньше, "в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский", то это означает, что в Википедии, статьи которой, подчёркиваю, по её правилам должны писаться в научном стиле, следует писать прилагательное "большевистский", а не "большевицкий"? Ещё раз извиняюсь за, возможно, глупый вопрос.
ответ
В статьях «Википедии» следует использовать прилагательное большевистский.
«Русский орфографический словарь» РАН указывает, что с точки зрения словообразования прилагательное большевистский образовано от большевизм, а большевицкий – от большевик. Это так, но стилистически эти слова неравнозначны. Прилагательное большевицкий может восприниматься как нейтральное, если относится к большевику как к человеку (например: пожал его крепкую большевицкую руку), но трудно представить контекст, при котором это слово в таком значении будет использоваться в энциклопедии.
Наблюдения за современной речью – как устной, так и письменной – показывают, что в значении 'относящийся к большевизму, к движению большевиков' слова большевистский и большевицкий различаются стилистически. На практике большевицкий используется с отрицательной экспрессией; его использование говорит о негативной оценке говорящим большевизма и действий большевиков. Поэтому в энциклопедических статьях, которые должны быть свободны от оценок, целесообразно употреблять в этом значении стилистически нейтральное прилагательное большевистский.
21 августа 2009
№ 305569
Это реакция не только на сами события, но и на то, как их описывают и преподносят людям. Нужна ли запятая перед "как их.."?
ответ
8 мая 2020
№ 286385
Добрый день! Каким образом расставлять знаки в предложениях такого типа: «Да вот, мы, – говорит, – решили бизнесом заняться но, – говорит, – денег нет...». Интересует именно слово «говорит», которое повторяется много раз: стоит ли его выделять, как слова автора через тире каждый раз? И будут ли вообще такие конструкции выделяться, как прямая речь? Низкий поклон за Вашу работу!
ответ
Если в прямую речь вставлено вводное слово говорит, указывающее на источник сообщения, прямая речь не выделяется кавычками. Верно: Да вот, мы, говорит, решили бизнесом заняться, но, говорит, денег нет...
20 января 2016
№ 305004
Вводное слово «вероятно» после союза «то» обособляется с двух сторон? А если он еще и учует от этого представителя запах, похожий на свой собственный, то (?) вероятно (?) догадается, что имеет дело со своим родственником.
ответ
Да, нужно поставить две запятые.
27 марта 2020
№ 289488
Еще раз здравствуйте, уважаемые сотрудники портала. Уже задавал свой вопрос, но он, к сожалению, остался без ответа. Надеюсь, в этот раз мне улыбнется удача. В вопросе 289407 сравнительный оборот "как пчелки" не выделяется запятыми. Я пытался найти объяснение этому самостоятельно, но потерпел неудачу. Скажите, пожалуйста, почему запятые здесь не нужны? С уважением к вашему нелегкому труду, Александр.
ответ
Оборот со сравнительным союзом как не выделяется запятыми, если является устойчивым сочетанием. Трудолюбивый как пчела — устойчивое сочетание, поэтому запятая не требуется.
24 июля 2016
№ 271579
Добрый день! В третий раз обращаюсь к вам с вопросом:) Как все-таки правильно: преумножение средств (финансовых) или приумножение? Заранее спасибо!
ответ
Рекомендация орфографического словаря: прИумножение.
22 октября 2013
№ 278157
Здравствуйте! Задаю вопрос еще раз, ответьте пожалуйста, как правильно: налить воды или налить воду, выпить воды или выпить воду? Спасибо.
ответ
Налить (немного) воды, налить (эту) воду, выпить (стакан) воды, выпить (всю) воду.
18 сентября 2014
