№ 235736
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке слово "ненаствовать"? Или глагол от слова "ненастье" образовать нельзя?
ответ
Нет, слова ненаствовать (или какого-либо другого глагола, образованного от ненастье) нет в русском языке.
24 января 2008
№ 235405
Добрый день! На прошлой неделе спрашивала про оборот со словом СПУСТЯ, ответ так и не получила, может быть, просмотрела?? Пожалуйста, поясните, ставим ли запятые, когда употребляем выражение СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ? Вот примеры. "Спустя несколько лет ?? он вернулся". "Но ?? некоторое время спустя ?? ситуация повторилась". Ведь это выражение нельзя считать деепричастным оборотом?
ответ
Спустя – предлог. Обороты с предлогом спустя не выделяются знаками препинания. Правильно: Спустя несколько лет он вернулся. Но некоторое время спустя ситуация повторилась.
21 января 2008
№ 235346
Добрый день! Скажите пожалуйста, являются ли слова "днем", "зимой" и т.п. наречием или же это существительные в творительном падеже? Если они стали наречием, то когда официально был осуществлен этот переход?
ответ
Да, слова днем, зимой, вечером и т. п. являются наречиями, произошедшими от существительных. Например: Маленькой елочке холодно (когда?) зимой. Он придет (когда?) днем. Эти наречия омонимичны формам творительного падежа существительных, например: Я наслаждаюсь (чем?) этим прекрасным днем. Так что говорить о том, чем является отдельная взятая словоформа днем, вне контекста нельзя.
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под словом официально. Со справкой о регистрации в разделе «Наречия» от такого-то числа? :) «Официальными» документами являются словари и грамматики, которые фиксируют те или иные языковые явления. Назвать ту научную работу или то грамматическое исследование, в котором впервые было отмечено, что слова днем, вечером, зимой могут иметь морфологические признаки наречия, не представляется возможным.
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под словом официально. Со справкой о регистрации в разделе «Наречия» от такого-то числа? :) «Официальными» документами являются словари и грамматики, которые фиксируют те или иные языковые явления. Назвать ту научную работу или то грамматическое исследование, в котором впервые было отмечено, что слова днем, вечером, зимой могут иметь морфологические признаки наречия, не представляется возможным.
18 января 2008
№ 235301
Как найти корень в следующих словах: праздник, праздновать, празднество? Дело в том, что словообразовательный словарь З.А.Потихи указывает на корень ПРАЗДН- в этих словах. А вот в словообразовательном словаре А.Н.Тихонова существительное праздник (без всяких объяснений) представлено не только как непроизводное, но и как нечленимое на морфемы, т.е. корнем слова праздник является ПРАЗДНИК. Я знаю, что возможны два подхода к морфемному членению основы: формально-структурный (словарь З.А.Потихи) и формально-смысловой (словарь А.Н.Тихонова). Учителя в некоторых школах, ничего не объясняя, исправляют выделенный в слове праздник корень ПРАЗДН- на ПРАЗДНИК, ссылаясь на словарь А.Н.Тихонова. Но как это объяснить вдумчивому третьекласснику, обладающему приличным словарным запасом и знающему такие родственные слову праздник слова, как праздновать и празднество? Как объяснить этому третьекласснику, почему его приятеля, обучающегося в соседней школе, учат выделять в слове праздник корень ПРАЗДН-?
Трудно представить такую ситуацию, когда в одной школе пятью пять будет двадцать пять, а в другой - двадцать шесть (без всяких объяснений, просто со ссылкой на новомодный справочник, выпущенный гигантским тиражом). При выделении корня слова праздник именно эта ситуация и наблюдается: учителя отказываются объяснять, почему корнем является ПРАЗДНИК. Ответ один - так написано в новомодном словаре...
ответ
Подход А. Н. Тихонова понятен: суффикс -ИК в том значении, в котором он встречается в слове праздник, больше нигде не употребляется. Это служит основанием для выделения корня праздник. В то же время однозначно определить, кто прав в этой ситуации, нельзя.
18 января 2008
№ 235085
К вопросу № 235065. Извините, пожалуйста, что сразу не уточнила, что предложение перестроить не могу - так у автора. Изменять стиль нельзя - это эпистолярный жанр, причем начала XX века. Поэтому вопрос относительно запятой повторяю: "...подготовить список всех книг об этом авторе на английском языке(,) тебе известных...". Еще раз большое спасибо!
ответ
В таком случае запятая нужна.
15 января 2008
№ 235101
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, как правильно просклонять числительное (фразу,к сожалению, изменить нельзя):
"направить четырёхсот восьмидесяти трёх специалистов и руководителей" или "направить четыреста восемьдесят три специалиста и руководителя". Если это возможно, объясните,пожалуйста, почему.
С уважением,
Екатерина Ярцева
ответ
Корректно: направить четыреста восемьдесят три специалиста и руководителя.
15 января 2008
№ 235043
Подскажите, пожалуйста, допустима ли форма написания "Алексей Максимович ГОРЬКИЙ"?
Или всё-таки следует разграничивать реальную историческую личность и его псевдоним?
ответ
Напрашивается ответ: недопустима, однако нельзя не учитывать тот факт, что сочетание Алексей Максимович Горький нередко встречается в прозе и публицистике XX века, а кроме того, один из известнейших вузов Москвы носит название Литературный институт имени А. М. Горького. Тем не менее, на наш взгляд, предпочтительно все же разграничивать псевдоним и настоящее имя и писать: Максим Горький и Алексей Максимович Пешков. Хотя в Сети можно встретить и такой «экзотический» вариант, как Максим Максимович Горький :)
14 января 2008
№ 234996
Я получила от Вас ответ правильное произношение
слова "допилА".У нас возник вопрос ,что по словару трудностей можно и "допИла",но не рекомендуется.
Так ли это?Дайте подробный ответ,какое проверочное слово,либо это исключение?
ответ
О проверочных словах говорить не приходится, поскольку ударение в русском языке подвижное, разноместное, в разных словах может падать на разные слоги, при этом различные аналогии часто тоже «не работают».
Помета не рекомендуется в «Словаре трудностей произношения и ударения в современном русском языке» К. С. Горбачевича применяется в тех случаях, когда маркированный вариант в данное время не признается нормативным, однако его широкое употребление в современной речи и нередко соответствие основным тенденциям развития русского языка не исключают возможности признания такого варианта нормой литературного языка в будущем. Таким образом, помета не рекомендуется не означает «можно, но не стоит», а означает «сейчас нельзя, но не исключено, что когда-нибудь станет можно». В современном русском литературном языке правильно только допилА.
Помета не рекомендуется в «Словаре трудностей произношения и ударения в современном русском языке» К. С. Горбачевича применяется в тех случаях, когда маркированный вариант в данное время не признается нормативным, однако его широкое употребление в современной речи и нередко соответствие основным тенденциям развития русского языка не исключают возможности признания такого варианта нормой литературного языка в будущем. Таким образом, помета не рекомендуется не означает «можно, но не стоит», а означает «сейчас нельзя, но не исключено, что когда-нибудь станет можно». В современном русском литературном языке правильно только допилА.
14 января 2008
№ 235008
житель города Донецка всегда был дончанин
в последнее время употребляется донетчанин (реклама на русском языке).
правильное ли такое употребление или нет?
ответ
Такое употребление нельзя признать правильным. Верно: дончанин.
14 января 2008
№ 234903
Как правильно стеллаж или стелаж
У вас http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F1%F2%E5%EB%EB%E0%E6&lop=x с двумя лл
а у Даля http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03162/18800.htm
ответ
Правильное написание сегодня: стеллаж. По словарю Даля проверять правописание слов нельзя.
11 января 2008
