№ 225882
Состояние имен и возрастов патриархов и исторических событий () какой бы ни было традицией на протяжении столь длительного времени () явно невозможно.- Скажите, пожалуйста, ведь здесь налицо обобщенно-уступительное предложение, а поэтому на месте скобок требуются запятые!?
ответ
Неясно предложение Состояние имен и возрастов патриархов и исторических событий... явно невозможно, может быть, пропущено слово или предложение построено неверно. Поэтому говорить о пунктуации затруднительно.
23 июля 2007
№ 320887
Доброго времени суток. Возник вопрос о запятых между причастным оборотом, союзом "или" и деепричастным оборотом.
Вот предложение: "Лишь человек, не знающий основ генетики или изучавший эту науку исключительно по сомнительной литературе, будет утверждать такую чушь."
ответ
В приведенном примере союз или соединяет два причастных оборота (знающий и изучавший — причастия). Пунктуация в нем корректна.
11 января 2025
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 245420
Спасибо большое за Вашу помощь! Подскажите, пожалуйста, верно ли слитное написание в отмеченных словах? В связи с тем, что фильтрационно-емкостные свойства эксплуатационного пласта ПХГ со временем изменяются, причем в разных его частях не*одинаково, за основу .... Это утверждение не*корректно.
ответ
В приведенных примерах корректно слитное написание, поскольку слова с НЕ можно заменить синонимами без НЕ.
3 сентября 2008
№ 250615
Как сегодня в соответствии со словарем пишется имя: Наталия или Наталья. В словаре 1966 г. Наталья значится как разговорное от имени Наталия. Является ли на сегодняшний день имя Наталья самостоятельным именем и если да, то с какого времени?
ответ
Изначально вариант имени Наталия был церковным, а Наталья – светским, разговорным (ср.: Алексий и Алексей). Сейчас Наталия и Наталья считаются вариантами одного и того же имени (см.: Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. М., 2004). Орфографически оба варианта верны, но желательно, чтобы написание в документах конкретного человека было единообразным, это важно с юридической точки зрения.
22 января 2009
№ 268629
Приветствую. Проверка слова результата не дала - в словарях отсутствует. Глагол "скорбить" в прошедшем времени (любого рода и числа). Как правильно? Например, ед.ч., муж.р. - "скорбел" или "скорбил"?
ответ
В словарях есть глагол скорбеть (скорблю, скорбишь; скорбел).
15 марта 2013
№ 296706
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в каком числе верно писать глаголы в предложении ниже? Верна ли текущая форма? Заранее спасибо. «Те, кто уже давно исследует игровой мир, наверняка знают о существовании капсул времени и находили как минимум одну.»
ответ
Глагол исследовать также нужно поставить в форме множественного числа.
18 марта 2018
№ 261116
Доброго времени! Очень прошу Вас дать точное написание фамилии писателя. Источники дают разные варианты. В редакции ломаются копья. Конан Дойл (Кругосвет, Либ. ру) Конан Дойль (Википедия, обложки книг) Конан Дойл; Конан-Дойль (словарь Брокгауза и Ефрона) Спасибо.
ответ
Словари, действительно, фиксируют оба варианта, это означает, что оба допустимы. Важно придерживаться выбранного написания во всем тексте. В БСЭ: Конан Дойл.
27 апреля 2010
№ 259024
Доброго времени суток! Часто встречаю фразу "прогресс на месте не стоит, поэтому...". Корректна ли эта фраза ведь "прогресс" это уже само по себе поступательное движение вперед, следовательно на месте стоять не может ?
ответ
Фраза избыточна и противоречива по смыслу, но тем не менее это устойчивое сочетание. Вспомните классическое "До чего дошел прогресс..."!
12 марта 2010
№ 265813
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении: "Приближающаяся смерть не изменила его отношение к жизни." как будет правильно: "его отношениЕ" или "его отношениЯ"? И почему? Спасибо за вашу работу!!
ответ
Предпочтительна форма родительного падежа: не изменила отношения к жизни. Родительный падеж обычно употребляется при выражении дополнения отвлеченными существительными, как в данном случае.
23 июля 2012
