№ 201942
Добрый день.Не знаю,как долго надо ждать ответа на вопрос.
Еще раз.
Как правильно: "резервация билетов" или "резервирование билетов" ?
ответ
Корректны оба варианта.
27 июля 2006
№ 207607
Добрый день!
"На собрании акционеров представленО более половины голосующих акций"....
Правильное ли окончание у ПРЕДСТАВЛЕНО? Или должно быть другое?
Спасибо.
ответ
Такое согласование подлежащего и сказуемого верно.
17 октября 2006
№ 320548
Здравствуйте! Как правильно:
"Максимум усилий по уничтожению сорняков должен быть предпринят..." или "Максимум усилий по уничтожению сорняков должно быть предпринято"?
ответ
Правильно: Максимум усилий по уничтожению сорняков должно быть предпринято.
24 декабря 2024
№ 322865
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли в предложении запятая перед союзом как: Мы изучали такие произведения, как "Дубровский" и "Капитанская дочка".
ответ
Запятая поставлена правильно.
20 апреля 2025
№ 329451
Добрый день!
Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить запятую перед "только"?
"Насколько давно город заброшен, мы узнаем, только добравшись до него".
ответ
Запятая нужна.
Деепричастный оборот, в начале которого стоят частицы только, лишь, интонационно не отделяется от предшествующей части предложения (при чтении пауза перед ним не делается), но запятая перед ним обычно ставится: Понять это произведение можно, только учитывая условия его создания; Выучить иностранный язык можно, лишь постоянно занимаясь им.
Но (при тесном слиянии оборота со сказуемым): Они встретились только будучи уже взрослыми.
25 января 2026
№ 314668
Пожалуйста, скажите, слитное или раздельное написание частицы "не" требуется в математическом выражении "Ω не постоянно по z". С одной стороны, "не постоянно" допускает равноценную замену "переменно" и должно писаться слитно, а с другой – "не" относится ко всей конструкции "постоянно по z" и поэтому должно писаться раздельно.
ответ
В данном контексте возможны оба варианта написания.
29 июня 2024
№ 323999
Здравствуйте.
А как правильно написать: эту книгу читало много человек или эту книгу читали много человек? И те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём? Или те, кто увидели этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём?
Спасибо за ваш ответ.
ответ
Предпочтительные формы: эту книгу читало много человек и те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём.
См. «Письмовник».
19 июля 2025
№ 329803
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, нужно ли буквенное наращение в данном примере:
При этом время работы двигателя не должно превышать:
3 минуты – для ТС с бензиновыми двигателями;
5 минут – для ТС с дизельными двигателями...
И верно "не должно превышать 3 минут", а не минуты?
Спасибо.
ответ
Корректно: При этом время работы двигателя не должно превышать 3 минут для ТС с бензиновыми двигателями и 5 минут для ТС с дизельными двигателями...
6 февраля 2026
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 265638
Нужно ли обособить оборот "прежде всего" в таком предложении: "Книга, безусловно, является сложным товаром, качество которого нельзя оценить по цене, весу или размеру: подходя к кассе книжного магазина, человек приобретает материальный предмет – но прежде всего он приобретает знания."
ответ
Слова прежде всего выделяются в значении 'во-первых, главное' и не выделяются в значении 'сперва, вначале, в первую очередь' (см. в «Справочнике по пунктуации»). Здесь логичнее не ставить запятые («в первую очередь он приобретает знания»). Но окончательное решение принимает автор текста.
6 июля 2012