№ 314328
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «с богатой» вот в этом предложении: «Их цель — узнать, открыть для себя и других Тобольск современный с богатой историей и прекрасным будущим».
Спасибо!
ответ
Запятая нужна: определения современный (согласованное) и с богатой историей и прекрасным будущим (несогласованное) однородны.
22 июня 2024
№ 308039
Здравствуйте! Хотела узнать, нужен ли здесь знак тире. "Раздельный сбор это не сложно и не энергозатратно". В правилах везде речь идет про частицу не перед сказуемым-существительным, а как же субстантивация?
ответ
Тире нужно. В правиле о тире перед словом это не указан тип сказуемого.
Тире ставится перед словами это, это есть, значит, это значит, вот, присоединяющими сказуемое к подлежащему: Поймать ерша или окуня — это такое блаженство! (Ч.); Спорт и культура — вот два ключа к радости, красоте (газ.); Понять — значит простить; Самая поздняя осень — это когда от морозов рябина сморщится и станет, как говорят,«сладкой» (Пришв.) — в роли сказуемого выступает целое предложение.
5 мая 2021
№ 313724
Здравствуйте.
Можно узнать почему в этом предложении:
"Вместо закладок — открытки с церемонными обращениями, конверты с чьими-то срезанными локонами, вырезки из уже не существующих газет."
НЕ с причастием пишется раздельно?
Спасибо.
ответ
В этом предложении слово существующих является причастием, на что указывает зависимое наречие уже, указывающее на время действия. Поэтому не в контексте вырезки из уже не существующих газет пишется раздельно.
27 мая 2024
№ 290278
Он был в Москве, в Париже, в Рио. Нужно ли убирать последние два предлога "в"? Или такой вариант корректен? И поясните, пожалуйста, почему, а то редактор всё время убирает... Спасибо!
ответ
В таких случаях предлоги не повторяются: Он был в Москве, Париже, Рио.
21 сентября 2016
№ 280294
Нужна ли запятая перед "и строить планы" в предложении: "Именно в преддверии Нового года мы начинаем думать о том, что было и строить планы на будущее".
ответ
23 декабря 2014
№ 217324
Задавала Вам как-то вопрос, но не получила ответа. Дубль 2: происхождение слов "трансвестит" и "травести". Мне кажется, что они родственные. Хотелось бы подробнее узнать об этимологии каждого из них. Спасибо.
ответ
Эти слова этимологически родственные, Вы правы. Трансвестит -- от английского transvestite < to transvest 'одеваться как лицо противоположного пола'. Травести -- от французского travesti < travestir 'переодевать'. Оба слова (и английское, и французское) в конечном счете образованы от латинского trans 'через' и vestis 'одежда'.
14 марта 2007
№ 217258
Здравствуйте, уважаемые работники Справки! Хотелось бы узнать, с чем связан разнобой в ответах № 175368 (випы, для випов) и № 182131, 184091 (ВИП)? Произошло уточнение или могут быть варианты? Спасибо за ответ.
ответ
Правильно: ВИП. Написание строчными было дано до фиксации этого слова в словаре.
14 марта 2007
№ 207689
Верны ли знаки? Но, видя чудеса, совершенные апостолом: исцеление высохшей руки начальника города Аристарха, хотевшего ударить апостола, а также воскрешение умершего отрока, - раскаялись и многие приняли Святое крещение. Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна.
17 октября 2006
№ 322342
Здравствуйте, хотел бы узнать правильность пунктуации в предложениях:
Какие факторы влияют на этот процесс(,) и возможно ли его замедлить
Те книги, которые расставлялись Иосифом Федоровичем(,) и которые, я думаю, рассматривал...
ответ
Указанные в скобках запятые не нужны, так как союз и в том и в другом предложении соединяет две однородные придаточные части (в первом примере главная часть восстанавливается приблизительно как Мы расскажем, какие факторы влияют на этот процесс и возможно ли его замедлить).
6 марта 2025
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
