Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 333 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 304793
какой падеж правильно использовать для числительных в сочетаниях "взять (содержится) по 1 или 5"? почему мы говорим "взять по одному яблоку", но "взять по пять яблок"?
ответ

Верно: взять по одному (д.п.) или по пять (в.п.).

Большой толковый словарь

ПО (без ударения, кроме тех случаев, когда оно переносится с существительного на предлог, например: по лесу, по носу, по полю, по уши); предлог. 
 
19. Употр. при указании количества кого-, чего-л., обозначаемого количественными числительными и количественными словами, которое приходится каждому, на каждого. В каждой комнате по два окна. Дать по рублю. Пирожок по десять копеек. Получать в месяц по пятьсот рублей. Переспрашивать по нескольку раз. Дать выступающим по пятнадцать минут. Расфасовывать яблоки по килограмму. Читать по странице в день. Выпить по стаканчику. Бросить в могилу по горсти земли. 
29 февраля 2020
№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ

Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:

Утро. 10 часов утра.

В прошедшем:

Было утро. Было 10 часов утра.

Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.

Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.

Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.

25 сентября 2025
№ 269275
Добрый день. Подскажите, как правильно, обуть или надеть обувь? Например "Под длинную юбку я надеваю (обуваю) обувь без каблука. Спасибо за ответ.
ответ

Верно: надеть обувь.

11 мая 2013
№ 303348
Здравствуйте! Вечный спор по поводу одеть/надеть Я знаю их определения, но вот встретила такое утверждение "разговорный русский разрешает 'одеть' очки" Это так?
ответ

Это некорректное утверждение.

16 ноября 2019
№ 245647
Найдите ошибки,вызванные нарушением словообразовательных норм:Я позабыл выполнить домашнюю работу.Наш район начали отелефонивать.За одним столом сидели американки,корейки и индейки.
ответ

Мы не выполняем домашние работы. Не из вредности. Просто мы считаем, что Вам полезнее поразмыслить над заданием самостоятельно.

7 сентября 2008
№ 230793
Скажите, пожалуйста, правильно ли употреблять слово "садить" в смысле сажать..... мне кажется, что это звучит - как ложить, звОнить, ихний - и подобные....
ответ
См. ответ № 226605 .
9 октября 2007
№ 239922
Очень раздражает, когда сотрудники говорят неправильно: "...в двухтысячно пятом году". Помогите, пожалуйста, как им об этом сказать так, чтобы не обидеть.
ответ

Можно сказать, что сотрудники допускают очень распространенную речевую ошибку. Правильное употребление числительных – одна из самых сложных областей русской грамматики. Необходимо запомнить: в составных порядковых числительных (две тысячи пятый) склоняется только последнее слово.

23 апреля 2008
№ 219620
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, прибор, которым мы помогаем надеть обувь, называется правильно обувная ложка, ложка для обуви или рожок для обуви или как-то по-другому?
ответ
Предпочтительно: рожок, обувной рожок.
18 апреля 2007
№ 217227
Подскажите, пожалуйста, нужен ли и какой знак поставить в этом случае(по какому правилу): "Посидеть()посидите, а вот удочка в камере не положена" Спасибо.
ответ
Корректно с тире (первая часть имеет подчиненное по смыслу значение).
14 марта 2007
№ 306217
Добрый день. Хотелось бы знать, корректна ли фраза "Я имею специальность инженера-строителя".
ответ

Предложение стилистически небезупречно. Лучше сказать (в зависимости от контекста): Моя специальность — инженер-строитель. У меня специальность инженера-строителя.

8 июля 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше