Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293805
Помогите, пожалуйста. Правильно ли расставлены запятые? Какой вариант правильный? 1) Коррупция в образовании, в частности, в отношении золотых медалей есть. 2) Коррупция в образовании, в частности в отношении золотых медалей, есть.
ответ

Верен второй вариант.

15 июля 2017
№ 251452
Есть теория, что выражение "толкать речь" произошло не от номинального значения слова "толькать" в смысле "двигать", а от английского "talk". Есть разумное зерно?
ответ

Разумного зерна нет. С английским словом talk русский глагол толкать (в том числе в выражении толкать речь) никак не связан.

9 февраля 2009
№ 204527
На реплику: "спасибо" часто отвечают "не за что". В ответ же на последнюю реплику иногда говорят: "есть за что". Нужна ли запятая в этой последней реплике ("есть за что") при написании?
ответ
Запятая не требуется.
4 сентября 2006
№ 202175
Есть такое слово "свистнули" (т.е. издали ртом пронзительный звук). А есть еще такое же слово, но в понимании "украли". Не пишется ли это второе слово без буквы Т в середине?
ответ
И второе слово со значением «украли» пишется с буквой т: свистнули.
1 августа 2006
№ 221900
Подскажите, пожалуйста, есть ли официальный документ о том, что Спб - это официальное сокращение названия города Санкт-Петербург? Есть ли какой-либо документ, регламентирующий официальное сокращение названия города Санкт-Петербург? Заранее Вам благодарна. Виктория
ответ
Сокращение СПб. зафиксировано в Приложении 1 (Основные общепринятые графические сокращения) «Русского орфографического словаря РАН» (М., 2005).
23 мая 2007
№ 320492
Добрый день! Нужны ли знаки препинания в следующих конструкциях и почему? Ведь что есть форум(,) как не площадка по обмену мнениями. Ведь что есть форум(,) если не площадка по обмену мнениями.
ответ

В таких фразеологизированных построениях (псевдосложных предложениях) со значением единственности, избранности, отсутствия вариантов запятая перед союзом нужна: она акцентирует вторую часть. Отметим также, что в конце предложения уместно поставить вопросительный или восклицательный знак, передающий интонацию риторического вопроса (восклицания), например: Ведь что есть форум, как не площадка по обмену мнениями?

21 декабря 2024
№ 220506
Здравствуйте! Есть какие-то правила в переносе слов с сочетаниями букв -ств: руководСТВо, чувСТВо, производСТВо, ведомСТВо, представительСТВо.. Как переносить? Спасибо за ответ!
ответ

В Правилах переноса указано: «можно переносить различными способами; при этом следует предпочитать такие переносы, при которых не разбиваются значащие части слова.»

2 мая 2007
№ 251811
К вопросу № 251803. 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". Спасибо за ответ, но непонятна фраза "... в предложении 1 присутствует связка "есть" (поэтому сказуемое "есть выражение" мы назовем составным именным) ... связка – это служебный формант ...". А разве "есть" - это не глагол? Я думал, что в приведенном предложении слово "есть" - это синоним глагола "является", и именно оно является сказуемым... Тогда если рассуждать аналогично, то в предложении 6. "Политика является концентрированным выражением экономики" сказуемым нужно считать словосочетание "является выражением" ? И как же тогда быть с предложением 7." Сегодня Иванов есть, а вчера он отсутствовал"? Подлежащее - "Иванов", а где сказуемое? Связка "есть"? Или теперь "есть" превратилось в глагол? Тогда почему в предложении 1 слово "есть" - связка, а не глагол и не является сказуемым? Заранее спасибо за разъяснения. С уважением, Храпко С.А.
ответ

Да, связка есть представляет собой застывшую форму 3-го лица единственного числа настоящего времени глагола быть. К связкам относятся также спрягаемые формы глаголов являться, явиться, значить, означать, называться и др. В предложении 6 сказуемое, как и в предложении 1, является составным именным, оно состоит из глагольной связки является и именной части выражением (имя существительное в роли именной части может употребляться не только в именительном падеже, но и в творительном).

Однако в предложениях 1 и 6 представлены разные виды связок. Связка есть называется отвлеченной, она имеет чисто грамматическое значение и лишена вещественного содержания. А связка является называется полузнаменательной, т. к. представляет собой  глагол с ослабленным лексическим значением: он не только передает грамматические значения (время, наклонение) и связывает сказуемое с подлежащим, но и вносит в сказуемое частично лексическое значение. Приведем другие примеры предложений, где в составном именном сказуемом представлена полузнаменательная связка: Обязательно картина называется портрет. Он оказался студентом.   Кроме этих двух видов связок (отвлеченной и полузнаменательной) существует 3-й вид – знаменательная связка – это глагол, полностью сохраняющий свое лексическое значение, напр.: Он родился героем. Мы расстались друзьями. Знаменательные связки могут свободно употребляться и в качестве самостоятельных сказуемых: Человек родился. Они расстались.

Что касается предложения 7, то здесь глагол есть выступает в роли не связки (связывать ему здесь нечего), а полноценного сказуемого, т. е. в данном предложении перед нами простое глагольное сказуемое.

19 февраля 2009
№ 317667
Добрый день! У меня вопрос насчет производных предлогов. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение (и где его прочитать, если есть) тому, что есть правило: если перед нами производный предлог, а не сочетание предлога и существительного, мы пишем слово в И.п. ед.ч, например, "в течение", "вследствие", "в продолжение". Но есть предлоги "в отношении", "впоследствии", "в соответствии", которые пишутся в П.п. Или это нужно просто запомнить, как слитное и раздельное написание (что так сложилось и все теперь), или этому есть объяснение. Заранее большое спасибо!
ответ

Ответ содержится уже в самом Вашем вопросе: производные предлоги типа в отношении (кого/чего), в соответствии (с кем/чем) и др. образовались в результате того, что предложное значение приобрели застывшие формы именно предложного падежа существительных отношение и сооответствие, тогда как на конце предлога в течение указывает на то, что в его основе лежит форма винительного падежа существительного течение.  

26 июля 2024
№ 306437
Здравствуйте. Есть ли какая-то разница между выражениями "всегда не понимал" или "никогда не понимал"?
ответ

По смыслу эти обороты не различаются. Вариант никогда не понимал употребляется гораздо чаще.

20 августа 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше