№ 214811
Из перечня терминов в договоре:
[название проекта] - проект, реализуемый Сторонами для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт.
Делим истину с юристами: настаивают, ссылаясь на правила русского языка, на необходимости запятой после причастного оборота "реализуемый Сторонами", тогда как в моей версии к причастному обороту относится вся часть предложения до точки. Действительно ли нужна запятая? Является ли исходный вариант предложения корректным с точки зрения правил русского языка? Спасибо.
ответ
Если, по Вашему мнению, написанное предложение -- то же, что проект для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт, реализуемый Сторонами, то запятая после Сторонами нужна. Однако в этом случае следует заменить предлог для на слова вроде нацеленный на. Если же подобная перестановка искажает смысл, то запятая не требуется.
С точки зрения русского языка сочетание для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон некорректно, так как представляет собой так называемое нанизывание форм родительного падежа, которого следует избегать.
С точки зрения русского языка сочетание для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон некорректно, так как представляет собой так называемое нанизывание форм родительного падежа, которого следует избегать.
2 февраля 2007
№ 214734
Уважаемые лингвисты!
Скажите, пожалуйста, почему на вашем действительно замечательном портале не выложены правила русского языка? В версии Розенталя, например. Чтобы можно было самостоятельно ответить на возникающие вопросы.
С уважением,
Татьяна
ответ
На портале есть раздел «Библиотека», а также в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации», содержатся действующие правила, принятые в 1956 году.
1 февраля 2007
№ 214696
Добрый день,
насколько я помню из школьной программы, "не" с существительными пишется слитно, за исключением случаев противопоставления. Сейчас всегда встречаю написание существительных раздельно. Может быть, я что-то путаю? Уточните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Так и есть, не с существительными пишется слитно, если нет противопоставления. Случаи раздельного написания вопреки правилам, действительно, нередки: на это правило делают обычно очень много ошибок.
1 февраля 2007
№ 214721
Действительно ли нормой стало "костюмИрованный"? Меня учили "костюмирОванный". И как оперативно можно узнавать о новых нормах современного русского языка?
ответ
Вариант костюмИрованный сейчас уже допускается некоторыми словарями. Но предпочтительным по-прежнему считается ударение костюмирОванный. Нормы ударения и произношения фиксируются словарями русского языка. Вы можете использователь электронные словари, размещенные на нашем портале (окошко «Проверка слова»).
31 января 2007
№ 214524
Пожалуйста, проверьте кодировку в Вашем ответе на мой вопрос (ответ под № 214515)
ответ
С кодировкой действительно проблемы, однако устранить их нельзя. Пожалуйста, повторите Ваш вопрос.
30 января 2007
№ 214286
1. 1. В вышедшем академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. Лопатина) рекомендуется отделять слово «например» перед подчинительным союзом: Я это всё равно сделаю, например, когда рак на горе свистнет. Это отменяет правило, которое было у Розенталя: «если перед подчинительным союзом стоят слова «особенно, лишь, например и т. д., то они запятыми не отделяются»? 2. У Розенталя было правило, согласно которому «если после обобщающих слов стоят слова «как то, а именно, то есть, например», то перед ними ставится запятая, а после них двоеточие». В академическом справочнике приводтся только слова «как например, например, как то, а именно», а «то есть» нет. Это значит, что теперь будет правильным так: Там были многие звери, в том числе медведи, рыси, косули, обезьяны, барсуки?
2. Верна ли пунктуация? И со словами: «Я покидаю этот фарс» — под аплодисменты зала удалился. Если не верно, то скажите, пожалуйста, как верно и почему именно так.
ответ
1. Пожалуйста, укажите, в каком параграфе нового академического справочника Вы встретили данную рекомендацию.
2. Не совсем понятна логика вопроса: Вы спрашиваете про то есть, а пример приводите со словами в том числе. Рекомендации ставить двоеточие после слов в том числе нет ни у Розенталя, ни в новом справочнике. Таким образом, приведенный Вами пример написан правильно. Что касается слов то есть, то, действительно, в новом справочнике они не указаны при перечислении уточняющих слов (при обобщающих словах), после которых ставится двоеточие. Мы постараемся уточнить этот вопрос у авторов справочника.
3. Корректно: И со словами «Я покидаю этот фарс» под аплодисменты зала удалился. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
2. Не совсем понятна логика вопроса: Вы спрашиваете про то есть, а пример приводите со словами в том числе. Рекомендации ставить двоеточие после слов в том числе нет ни у Розенталя, ни в новом справочнике. Таким образом, приведенный Вами пример написан правильно. Что касается слов то есть, то, действительно, в новом справочнике они не указаны при перечислении уточняющих слов (при обобщающих словах), после которых ставится двоеточие. Мы постараемся уточнить этот вопрос у авторов справочника.
3. Корректно: И со словами «Я покидаю этот фарс» под аплодисменты зала удалился. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
26 января 2007
№ 214160
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, отредактировать следующий текст. Заранее благодарю за помощь. Светлана.
Уважаемый партнер!
На Ваше замечание о непредоставлении отчетного бланка N 2504453689186 по отченому периоду за март месяц 2006 года , спешим ответить следующее :
Выше указанный бланк в марте месяце 2006 года по нашему отчету проходил со статусом “ VOID “ , что видно из самого отчета . При сдаче отчета были приложены все отчетные купоны ( в данном случае полный вилет) согласно договору.
При проверки отчета в представительсте, в Израиле ,нам не было извещено, что есть не соответствие отчета с действительно сданными отчетными купонами, что свидетельствует о присутствии веше указанного билета в отчете.
Убедительно просим Вас еще раз проверить данную ситуацию , т. к . абсолютно уверенны , что билет N 2504453689186 действительно был в отчете и представители НАК , в Израиле , известили бы нас в случае если бы данный билет отсутствовал .
ответ
Справочная служба не занимается редактированием текстов.
24 января 2007
№ 213947
Скажите пожалуйста, какая из двух приведенных ниже фраз является правильной?
Приглашение действительно для двух лиц.
Приглашение действительно на два лица.
Спасибо!
ответ
Лучше: Приглашение -- на два лица.
22 января 2007
№ 213685
Невероятно сложно в последнее время получить от вас ответ. Практически невозможно:) Пробую еще раз.
1. «Интересный тип»(,) - оценивающе посмотрела на него Наташа.
2. У боксеров - стать в стойку или встать в стойку?
3. Надо идти - меня(,) правда(,) родители ждут...
ответ
1. Запятая нужна. 2. Корректны оба варианта. 3. Если имеется в виду 'действительно, в самом деле', запятые не требуются.
16 января 2007
№ 213639
К вопросу 213542
Разве "одиннадцать", "двенадцать" и т.д. образовано не от старослав. "один на десяте", "две на десяте" и т.д. и именно исходя из этого "одиннадцать" пишется с двумя "н".? Мне показалось, что именно это объяснение будет более понятным. Ведь из вашего ответа может возникнуть вопрос, почему в "двенадцать", "тринадцать" и т.д. нет этого суффикса.
ответ
Спасибо, ответ уточнен. Ваше объяснение, действительно, более понятно.
16 января 2007
