№ 229682
Хотелось бы задать такой вопрос. Названия городов после, например, слова "мэр" склоняются? Допустим, мэр города Костромы? А если название города среднего рода, оно не склоняется? Или употребляется во множ. числе, наример, города Шахты? Спасибо!
ответ
20 сентября 2007
№ 252359
Добрый день, с первого раза ответа не дождался. по производственной необходимости приходится употреблять в письменной речи понятие "миниэкспресслаборатория". как правильно его писать? все слитно, или все дефис, или где-то дефис где-то слитно?
ответ
Орфографически правильно: мини-экспресс-лаборатория.
12 марта 2009
№ 252851
В административно-территориальном делении Франции есть регион Иль-де-Франс (Île-de-France). Русское написание взято из "Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия" и сомнений не вызывает. Вопрос: какого рода это название и как его склонять?
ответ
Иль-де-Франс – существительное мужского рода. Оно может выступать как склоняемое существительное, а может и не склоняться – словари допускают возможность выбора.
4 мая 2009
№ 255130
Знаю, что такого рода вопросы задают часто, но нужен ответ для доказательства моей правоты конкретно по склонению этих фамилий: Гричина, Рыбочка. Заранее благодарна ( не впервые задающая вопросы, но ни разу не получившая ответ) просительница.
ответ
Пожалуйста, сформулируйте Ваш вопрос. В чем состоит Ваша точка зрения на эти фамилии?
18 августа 2009
№ 200937
У нас с коллегами возник спор об окончаниях существительных мужского рода (директор, бухгалтер, отпуск, договор) во множественном числе. Как правильно: директоры или директора? бухгалтеры или бухгалтера? отпуски или отпуска? договоры или договора? Поясните, пожалуйста.
ответ
Предпочтительно: договОры, бухгАлтеры, допустимо в непринужденной устной речи: договорА, бухгалтерА. В современном русском литературном языке варианты, колеблющиеся в форме и. п. мн. ч., насчитывают свыше 300 слов. Очагом распространения флексии -а, -я являются сферы просторечия и профессионального языка. В связи с этим формы на -а, -я имеют обычно разговорную или профессиональную окраску: договора, слесаря, токаря. Формы же на -и, -ы более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка. Однако в некоторых случаях формы на -а, -я уже вытеснили формы на -ы, -и. Например, сейчас предпочтительно говорить директора, вариант директоры устаревает. Во всех случаях рекомендуем обращаться к словарям.
12 июля 2006
№ 217246
В предложениях типа: "Почти у всех есть те или иные проблемы со здоровьем" не являются ли слова "те или иные" своего рода словами-паразитами? Ведь можно просто сказать "проблемы", при этом смысл не исказится.
Алексей
ответ
В данном случае употребление слов те или иные не является ошибкой, их упобтребление оправданно.
14 марта 2007
№ 319767
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использовать форму мужского рода (заведующим) в следующем предложении?
В настоящее время заведующим отделением работает Иванова О. В. – талантливый руководитель и прекрасный организатор. Благодарю за оперативный ответ.
ответ
Да, использование формы мужского рода заведующим в данном контексте допустимо и даже предпочтительно, т. к. имеется в виду прежде всего должность: сообщается, что в должности заведующего отделением сейчас работает Иванова.
Но и употребление формы женского рода не будет ошибкой.
5 декабря 2024
№ 323668
Подскажите, пожалуйста, в следующем примере запятая и тире нужны, факультативны или не нужны? Если найдёте время коротко пояснить почему, буду вдвойне благодарен!
В романе она упоминается лишь дважды(,) и оба раза (—) в первой главе.
ответ
Запятая перед и необходима, этот союз здесь присоединительный (= «и притом»). Что касается тире во второй, неполной части, то его постановка факультативна и зависит от того, делается ли пауза на месте пропуска грамматической основы она упоминается.
6 июля 2025
№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 276984
Повторно изучая правила расстановки разделительных знаков в предложении, при изучении правил постановки тире между подлежащим и сказуемым, а также при выделении запятыми приложения, Я узнал, что сказуемое следует определять раньше подлежащего, чтобы избежать ряда ошибок. Поскольку все Учителя ранее учили первым определять подлежащее, а следом сказуемое, то новость о том, что надо первым определять сказуемое - вызвало крайнее недоверие. Правда ли, что сказуемое следует определять перед подлежащим и это позволяет избежать ряда пунктуационных ошибок?
ответ
Думаем, что это не принципиально.
13 августа 2014
