№ 208726
Здравствуйте! У меня вопрос: равноправны ли следующие конструкции?
Вариант1 : Это то, чего я не понимаю.
Вариант2 : Это то, что я не понимаю.
Меня интересует употребление в подобных конструкциях "что" и "чего".
Заранее спасибо за ответ.
ответ
При глаголах с отрицанием оба варианта правильны.
31 октября 2006
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 206092
Добрый день!
Сегодня мой коллега с пеной у рта доказывал мне, что ввели новое правило: "Если речь идет об одушевленных предметах, то надо говорить - ложить, если о неодушевленных, то класть". Неужели это правда?
Ирина
ответ
Придется разочаровать Вашего коллегу: такого правила нет.
29 сентября 2006
№ 317893
1. Она, в отличие от меня, хорошая хозяйка. У неё в доме чисто, не как / ни как у меня.
2. Я бы не позволила с собой так обращаться, не то что / ни то что она…
ответ
В том и в другом случае используется частица не.
10 октября 2024
№ 318536
Имеет ли место быть выражение "обречённый жизнью на смерть"? Понятное дело, что есть аналоги, которыми можно заменить, но насколько верен именно этот вариант? И если да, то почему? Ну и если нет, то, тоже, почему?
ответ
Да, такое выражение имеет право на существование.
31 октября 2024
№ 318547
какой частью речи является слово приемлемый? если это причастие, то понятно почему в суффиксе пишется буква е.
задание в этом и заключается, написать, почему в суффиксе буква е. если это прилагательное, то тогда не понятно…
ответ
Приемлемый — прилагательное, означающее 'такой, который можно принять, с которым можно согласиться'. Но исторически это причастие, восходит оно к древнерусскому прияти, написание ем объясняется хорошо знакомым правилом: в словах от глаголов первого спряжения пишется суффикс -ем-(-ом-).
1 ноября 2024
№ 323450
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какого спряжения глагол "кишат" в словосочетании "кишмя кишат". Судя по форме – второго, но если представить инфинитив, то, наверное, правильнее будет "кишеть", а не "кишить", то есть начальная форма указывает на первое спряжение?
ответ
Действительно, инфинитив названного глагола — кишеть. Этот глагол второго спряжения, что определяется по ударным личным окончаниям (кишит, кишат). При определении спряжения инфинитив берется во внимание только у глаголов с безударными личными окончаниями. См. также «горячий вопрос» номер 10.
23 июня 2025
№ 244085
Добрый день, прокомментируйте, пож-та, исправление в интерактивном диктанте: была убрана как ошибка первая запятая, после слова "Извините". Червяков кашлянул, подался туловищем вперед и зашептал генералу на ухо: – Извините, ваше-ство, я вас обрызгал… я нечаянно… то есть персонаж назвал "ваше-стом" себя, а не обращался к сидящему в первом ряду? Заранее признательна за ответ
ответ
Запятая после слова Извините должна стоять: ваше-ство – обращение. Сейчас проверили – программа диктанта засчитывает в качестве правильного вариант с запятой.
7 августа 2008
№ 258958
Насколько корректна такая расстановка знаков препинания при прямой речи: "Не сердись, - сказал он и на ухо шёпотом добавил: - Плакать тоже не надо".
ответ
11 марта 2010
№ 256220
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Тонкие стволы берез, о чем только они н* напоминали партизану, тихо белели во тьме." пишется частица НЕ? Спасибо
ответ
22 октября 2009
