№ 294380
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться со знаками препинания в предложении: "Когда речь заходит о главном – о будущем наших детей, о спокойной старости наших родителей, о сохранении памяти – эта разница не имеет никакого значения". Сомнение вызывает постановка второго тире: достаточно ли его или нужна еще запятая, или только запятая. И как охарактеризовать это предложение: уточняющие члены в составе придаточного предложения или однородные члены после обобщающего слова в сложноподчиненном предложении? Очень рассчитываю на вашу помощь!
ответ
Слова о будущем наших детей, о спокойной старости наших родителей, о сохранении памяти являются однородными членами предложения (с предшествующим им обобщающим словом главном), которые имеют значение попутного замечания. Первое тире здесь заменяет двоеточие. Второе тире ставится после однородных членов с обобщающим словом, запятая закрывает придаточное предложение.
Верно: Когда речь заходит о главном – о будущем наших детей, о спокойной старости наших родителей, о сохранении памяти, – эта разница не имеет никакого значения.
30 августа 2017
№ 294373
Скажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложении ставить запятую перед или? В первой половине XVII в. из индепендентов выделятся более радикальные и последовательные левеллеры (уравнители), а в ходе революционных событий середины XVII в. – еще более радикальные религиозно-политические группы диггеров (копателей или истинных уравнителей) и квакеров. Заранее большое спасибо!
ответ
30 августа 2017
№ 294328
Пожалуйста, объясните, в современном русском языке конструкции с предлогом "кроме" всегда обособляются, или еще действует разграничение по смысловой нагрузке слова (если значение исключения - обособляем, если значение включения в общий ряд, то запятую не ставим). К примеру, в предложении "Кроме авиатора-мишки, жила в штабе лесного отряда, пользуясь общим дружеским расположением, маленькая белочка Дуся" нужна ли запятая перед словом "жила"?
ответ
28 августа 2017
№ 294259
Прошу еще раз вернуться к вопросу и ответу № 294240. Исходя из Вашего ответа слова «наступил шестой десяток» и «пошел шестой десяток», слова синонимы? Полагаю, что это не так. Аргументация следующая: В толковом словаре Ушакова, шестидесятые годы, это годы от 60 до 69, т.е. это годы, относящиеся к шестому десятку лет. Поэтому, исходя из логики русского языка, если говорят: «… шестой десяток НАСТУПИЛ», это означает, что человеку исполнилось 60 лет. Буду признателен за продолжение дискуссии и уточнения Вашей позиции по данному вопросу. С уважением, Сергей Олегович.
ответ
Между сочетаниями наступил шестой десяток и пошел шестой десяток разницы нет. Оба они означают «начался, настал шестой десяток». Десяток – десять лет жизни человека. Давайте считать вместе. Первый десяток – с рождения до 10 лет. Второй десяток – с 10 до 20 лет, третий десяток – с 20 до 30, четвертый – с 30 до 40, пятый – с 40 до 50, шестой – с 50 до 60. Когда человеку исполняется 50 лет, начинается (настает, наступает) шестой десяток лет его жизни.
С годами другая ситуация. Шестидесятые годы – это действительно годы с 60-го по 69-й в каждом столетии, но это не шестой, а седьмой десяток лет века. Разница в том, что есть «нулевые» годы (первые десять лет века), но не бывает «нулевого» десятка лет жизни.
23 августа 2017
№ 294236
Здравствуйте еще раз. Вопрос вдогонку по поводу фамилии Шарый? Теперь у нас возникли разногласия, как склонять эту фамилию: кому - Шарому или Шарыю? Спасибо еще раз
ответ
Эту фамилию можно воспринять и как имеющую окончание -ый и, следовательно, склоняющуюся как прилагательное (Шарого, Шарому, ср.: ярого, ярому), и как имеющую нулевое окончание со склонением по образцу существительных (Шарыя, Шарыю). Здесь право выбора – за носителем фамилии.
22 августа 2017
№ 294225
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. По правилам, если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом. А как быть, если, например, если перед таким ввводным словом стоит еще и союз? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется,на ощупь. Надо ли в этом случае обособлять вводную конструкцию или же здесь надо выделять член предложения с вводной конструкцией? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется на ощупь. К сожалению, в правилах об этом ничего не говорится. Очень надеюсь на ваш ответ.
ответ
В приведенном Вами примере нет обособленного члена предложения: это предложение с однородными обстоятельствами. Вводное слово перед вторым из них обособляется по общему правилу, запятые нужны.
20 августа 2017
№ 294189
Добрый день! Еще раз хочу задать вопрос, на который мне не ответили. Работаю с документами 1920-х годов, где часто встречаются словосочетания "дом младенца", "дом ребенка", "дом голодающих детей". Как правильно писать слово Д/дом - с прописной или строчной буквы? Спасибо за ответ.
ответ
Корректно написание таких наименований строчными буквами, но если в первоисточнике есть прописная, то ее следует сохранить.
17 августа 2017
№ 294180
Благодарю за ответ на вопрос 294176!!!! Буду обращаться ещё!!!!
ответ
16 августа 2017
№ 294173
Спасибо за быстрый ответ на вопрос 294163. Поясните еще, пожалуйста, по полученному ответу, на основании какого правила корректно именно "история семьи Бондарь"/"представители семьи Бондарь". Фамилия Бондарь вроде бы склоняется во множественном числе ("идем в гости к Бондарям", "поедем вместе с Бондарями", "сегодня говорили о Бондарях"). Да и в аналогично построенных словосочетаниях, допустим, "история семьи Герценых", либо во фразах, где также есть родовое слово, но только в сочетании с географическими названиями, склоняются оба ("в городе Москве"). В случае с фамилией Бондарь действует какое-то исключение из правил?
ответ
При слове семья иноязычные фамилии обычно сохраняют форму единственного числа: семья Бондарь, семья Герцен.
16 августа 2017
№ 294068
Здравствуйте, у меня возник вопрос по согласованию глагола с существительным. В контексте «понятие мезоскопических систем введено». В каком числе единственном (введено) или множественном (введены) верно ставить глагол? По ходу возник вопрос по правильности согласования существительных. Можно ли вообще так – понятие систем, или надо слово понятие писать во множественном числе (понятия систем)? И тогда еще правильно ли написано такое сочетание «понятие роликовых коньков»? Заранее спасибо. С уважением, Александра
ответ
Сочетание понятие мезоскопических систем корректно. Также возможен вариант понятие «мезоскопические системы». В обоих случаях сказуемое согласуется с главным словом понятие: понятие... введено.
Таким образом, предложение составлено верно: Понятие мезоскопических систем введено...
8 августа 2017
