№ 207821
Уважаемая Справка! По поводу вашего ответа на вопрос 207761: «Как правильно ставить ударение в словах праотцы, праотцев?» Вы отвечаете, «Правильно: прАотцы, прАотцев», в то время как справочная служба дает ответ праотцЫ (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т. Ф. Ефремова), отправить на тот свет, к праотцам (Русский орфографический словарь Российской академии наук. Отв. ред. В. В. Лопатин). Где же истина?
ответ
Ударение праотцЫ указывает не справочная служба, а словарь Ефремовой, в который мы не имеем права вносить изменения. Литературная норма современного русского языка -- прАотец, прАотцы, прАотцев. Такое ударение зафиксировано в орфоэпическом словаре под ред. Р. И. Аванесова и орфографическом словаре под ред. В. В. Лопатина.
19 октября 2006
№ 279159
Большой толковый словарь СОУЧЕНИК, -а; м. Тот учится или учился совместно с кем-л. Послал письмо министру, своему соученику. Мы с ним соученики. Его соучеником был известный артист. < Соученица, -ы; ж. Большой толковый словарь СОУЧЕНИК, -а; м. ТОТ УЧИТСЯ ИЛИ УЧИЛСЯ совместно с кем-л. Послал письмо министру, своему соученику. Мы с ним соученики. Его соучеником был известный артист. < Соученица, -ы; ж.
ответ
Спасибо, поправим опечатку.
6 ноября 2014
№ 266314
Здравствуйте, у нас возник спор: является ли в предложении "На противень выстилается пергамент" слово "пергамент" подлежащим? Коллега утверждает, что он не может выстилаться сам, и это является дополнением.
ответ
Формально пергамент здесь подлежащее, выстилается – сказуемое. Не всегда в предложении подлежащим является агенс (т. е. производитель действия); слово, обозначающее пассивный объект, на который направлено действие, тоже может стоять в позиции подлежащего, как в данном примере.
Ср. два предложения: Мальчик съел мороженое и Мороженое съедено мальчиком. В обоих примерах агенс один и тот же – мальчик. Но в первом примере это подлежащее, а во втором примере – дополнение; подлежащее во втором примере – мороженое.
30 августа 2012
№ 329948
Роналду приблизился к 1000 голов или голам?
ответ
Следует определиться с вопросом, чем является слово тысяча — существительным или числительным. Если тысяча — имя существительное, то оно должно управлять родительным падежом существительного голы (тысяча голов, тысячи голов, тысяче голов, тысячу голов — форма управляемого существительного во всех падежах сохраняется). Если тысяча — числительное, то оно должно согласовываться со словом голы в косвенных падежах. Иначе говоря, в формах косвенных падежей все количественные числительные должны употребляться с существительными в аналогичных падежных формах: тысяче голам, о тысяче голах и т. д. «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой считает слово тысяча во всех значениях (в т. ч. в значении 'число и количество 1000') именем существительным. Согласно «Словарю русского языка» в 4 т. под ред. А. П. Евгеньевой («Малый академический словарь») и «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, слово тысяча — имя существительное только в значениях 'огромное количество, множество' и 'большие деньги, состояние'. А в значениях 'число 1000' и 'количество 1000' тысяча — количественное числительное. Академическая «Русская грамматика» 1980 года поясняет: существительные, лексически обозначающие число или количество кого-чего-н., во всех падежах управляют существительным, называющим считаемые предметы: тысяча человек, тысячей человек, тысячей рублей; о тысяче человек. Вывод: слово тысяча в дательном падеже является существительным и во всех падежах управляет зависимым от него словом. То есть корректно: Роналду приблизился к 1000 голов.
12 февраля 2026
№ 275511
Подскажите, все словари упорно дают для слова "тренер" (множ. число, им. падеж) только один вариант "тренерЫ". При этом для слова "инспектор" (множ. число, им. падеж) эти же словари дают два варианта - "инспекторЫ" и "инспекторА". Почему так сложилось?
ответ
21 мая 2014
№ 275120
Добрый день! В орфографическом словаре на вашем сайте указано, что НЛО относится к среднему роду. В Толковом словаре Ефремовой 2000 г. написано, что к мужскому. НЛО – это же «объект», мужской род. Или средний род связан с фонетическим обликом (заканчивается на «о»)? Как все-таки правильно? Существует ли литературная норма?
ответ
Существительное НЛО среднего рода: таинственное НЛО прилетело.
6 мая 2014
№ 268679
Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, как все-таки пишется слово "(не)прочь", слитно или раздельно. Обратила внимание, что в орфографическом словаре здесь, на сайте, дается раздельный вариант, но при этом в качестве синонима дается слитный. Посмотрела в словаре Ушакова на Академике, там слитно, но, может, это какой-то устаревший вариант?
ответ
Не с неизменяемыми словами, употребляющимися в роли сказуемого, пишется раздельно: не прочь. Из этого правила есть исключения, но они немногочисленны, например: невдалеке, некстати.
19 марта 2013
№ 241071
Добрый день! В орфографическом словаре Лопатина есть слово АВУАРЫ, форма ед. числа не приводится. В тоже время, в морфемно-орфографическом словаре (авуар/ы), в некоторых учебных пособиях и финансово-экономических текстах слово АВУАР встречается в форме единственного числа. Допустимо ли в к.-л. случаях использовать это слово в ед. числе – АВУАР?
ответ
В качестве термина это слово употребляется в форме мн. ч. (ср. также: активы, средства, финансы и т. п.)
27 мая 2008
№ 314517
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно разобрать по составу слово ПОДОБНЫЙ? Возникли трудности, так как в словаре З.А. Потиха находим "подоб/н/ый" - выделяется суффикс -Н-, а в словаре А.Н. Тихонова - "подобн/ый - суффикса в слове нет... Буду очень благодарна вам за ответ и разъяснения
ответ
В русском языке существует несколько подходов к морфемному (словообразовательному) разбору слова. Однако в данном случае мы расхождений между словарями З.А. Потихи и А.Н. Тихонова нет. См. в словаре Тихонова: подо'б/и/е [й/э], подо'б/н/о, подо'б/н/ый.
26 июня 2024
№ 316144
Здравствуйте!
Возник вопрос о виде глагола "пленить". В словаре указано, что это глагол сов. вида. По школьному правилу, задаем вопрос "что делать?" и делаем вывод, что глагол несов. вида.
Это двувидовой глагол, который приобретает вид в контексте предложения? Если так, то почему в словаре указывают именно сов. вид?
ответ
Пленить — совершенный вид (что сделать?): Его пленила красота пейзажа. Пленять — несовершенный вид (что делать?): Его пленяет красота пейзажа.
12 августа 2024
