Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210289
Здравствуйте,
меня интересует следующий вопрос: почему во многих газетах и журналах не отделяются запятой такие словосочетания как "несмотря на то, что", для того, чтобы" и т.д.? Ведь интонационно там требуется пауза. Или современная русская грамматика упразднила их? Спасибо
ответ
Несмотря на то что, для того чтобы -- союзы. Запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед второй частью (что, чтобы) в зависимости от интонации и строя предложения.
20 ноября 2006
№ 228436
Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”
Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»
ответ
Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие принимая не соотносится со сказуемым заключается.
4 сентября 2007
№ 325374
Здравствуйте! Вопрос по использованию аббревиатуры ИИ. Нужно ли в тексте при первом упоминании писать полностью искусственный интеллект (ИИ), или если аббревиатура ИИ зафиксирована в словаре (Академос), то полное написание/расшифровка больше не требуется и можно сразу использовать аббревиатуру ИИ?
ответ
Аббревиатуру можно использовать без расшифровки, если предполагается, что она понятна потенциальному читателю текста.
5 сентября 2025
№ 201785
Добрый день, уважаемые эксперты.
У нас с подругой есть вопрос касающийся предлогов употребляемых с датами: есть понятие ДО определенной даты, и я считаю, что в этом случае указанная дата будет входить в определенный срок. Но она возражает и говорит, что есть понятие ПО определенную дату. Однако, я считаю, что предлог ПО в этом случае употребляться не может. Есть понятие ДО определенной даты (в этот срок дата входит) и ПОСЛЕ этой даты (в этот срок дата не входит.
Поясните кто в этом случае прав. И какие предлоги могут употребляться с датами.
ответ
См. в http://spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=317&_sf=40 [«Непростых словах»].
25 июля 2006
№ 263484
Какой вариант предложения лучше употребить: Содержит перечень вопросов и заданий по подготовке частных охранников и выработке у них правовых навыков в охранной деятельности/ Содержит перечень вопросов и заданий для подготовки частных охранников и выработки у них правовых навыков охранной деятельности
ответ
Лучше использовать предлог для.
29 августа 2010
№ 302551
Дорогая Грамота, ещё вопрос, с которым не смогла самостоятельно разобраться. Подскажите, пожалуйста, корректно ли в данном предложении употребить слово "вещи"? "Моё воображение в данный момент рисовало все те жуткие вещи, которые разъярённый Влас проделает со мной при встрече". Заранее спасибо!
ответ
Да, слово вещи можно использовать таким образом (в соответствии с третьим значением в словарной статье).
21 сентября 2019
№ 314949
Мы были на концерте группы «Рамштайн», но Мы были на концерте Рамштайн? Верно ли составлено второе предложение? Нужно ли заключить в кавычки название группы, если рядом нет определяющего слова, и в каком падеже употребить: на концерте Рамштайн или на концерте Рамштайна?
ответ
Правильно: Мы были на концерте "Рамштайн".
6 июля 2024
№ 313957
Если несколько ИП с ФИО перечисляются, надо ли перед каждой фамилией повторять ИП? Например, разрешения были выданы ИП Григорьеву В.А, ИП Соболевой Е.Н, ИП Евсееву С.А . и т.д. Или ИП употребить здесь один раз как родовое слово?
ответ
Для обеспечения точности понимания текста аббревиатуру ИП нужно поставить перед каждой фамилией (если все они действительно ИП).
5 июня 2024
№ 285283
Пожалуйста, очень срочно! Какой предлог правильней употребить? 1. Количество пожаров на (в) социально значимых объектах и объектах с массовым пребыванием людей. 2. Количество социально значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей, на (в) которых обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности.
ответ
1. Верно: на социально значимых объектах. 2. Верно: на которых. Однако в целом предложение построено неверно (формально на которых относится к слову людей, а не объектов). Поэтому предложение следует перестроить, например: Количество социально значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей, где обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности.
18 ноября 2015
№ 284947
Здравствуйте. ...Поверь… Когда бы не опавшая листва, Не солнце предвечернее; беседа, Встревожившая чувства кифареда, - Я стал бы ангелом… ...не опавшая листва... ...не солнце предвечернее... В этом контексте нужно употребить "не" или "ни"? Буду благодарен за помощь. С уважением, Олег
ответ
Вы написали правильно. В обоих случаях используется частица не.
29 октября 2015
