№ 318215
Здравствуйте. Почему подлежащее в указанном ниже предложении "атака", а не "первая атака"?
Тогда же, во время гражданской войны в США, состоялась и первая удачная атака подводной лодкой надводного корабля.
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Если полагать, что грамматическая основа предложения должна с достаточной полнотой отражать его смысл, нам придется переписать всю грамматику, отказаться, например, от понятия прямого дополнения и считать, что в предложении Кошка поймала мышку сказуемое — поймала мышку.
В реальности грамматическая основа потому так и называется, что она содержит только тот минимум, который необходим для того, чтобы предложение вообще состоялось. Все остальное называют распространителями (в школе — второстепенными членами), а вот распространители бывают обязательными и необязательными. Обязательным распространитель является в том случае, если без него предложение оказывается неполным (например, Кошка поймала — неполное предложение, потому что в нем опущено обязательное прямое дополнение).
Если Вам кажется, что первая — обязательный распространитель, Вы может считать его таковым (хотя в реальности предложение без него не становится неполным). Но это в любом случае определение, а не компонент подлежащего. Другое дело, что это определение входит в состав подлежащего, то есть ту часть предложения, которая представляет собой подлежащее со всеми его распространителями.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 октября 2024
№ 240020
Здравствуйте! За ответ на вопрос № 239953 большое спасибо, но так и не дождалась ответа на вопрос: как правильно "Я пошла на Крытый рынок или в Крытый рынок?" Пожалуйста, ответьте!
ответ
Правильно: пойти на рынок.
25 апреля 2008
№ 316532
Подскажите пожалуйста, как правильно написать: "Он сидел совсем рядом с ней, почти касался неё ( или её)"
ответ
Правильно: почти касался её.
29 августа 2024
№ 303366
Здравствуйте, Грамота! Помогите, пожалуйста, развеять сомнения по поводу корректного написания застёжки_молнии. В справочнике Розенталя написано, что дефис не пишется, если в сочетании двух нарицательных существительных первое из них обозначает родовое понятие, а второе — видовое (§93. Обособленные приложения, п. 3). В этом же справочнике в примерах к этому правилу можно увидеть такое написание: застёжка "молния". В вопросах № 240659, № 228966, № 208283 вы рекомендуете писать через дефис и без кавычек: застёжка-молния. Помогите, пожалуйста, разобраться, какое написание корректно и почему. Спасибо!
ответ
застёжка-молния, застёжки-молнии
16 ноября 2019
№ 308144
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка! Очень трепетно отношусь к грамотному написанию слов в любом формате, будь то смс-сообщения или важный документ. 1)Подскажите, пожалуйста, как правильно написать заглавную или строчную буквы в понятии "Похвальный лист" . Например, в личном деле ученика есть графа Награды и поощрения. Как правильно, 2021 год - Похвальный лист или похвальный лист? 2) В самом личном деле ученика в форме какого падежа пишется фамилия, в именительном или родительном? Личное дело N.... (ФИО) Спасибо. Татьяна.
ответ
1. Корректно написание со строчной буквы.
2. Если фамилия и имя пишутся на обложке, то лучше поставить их в форму им. падежа. Так они будут восприниматься как название при родовом слове и не возникнет омонимии (Иванова Евгения — род. падеж муж. рода или им. падеж жен. рода?). В тексте нужна форма родительного падежа, например: выдали личное дело № 777 Иванова И. И.
25 мая 2021
№ 235350
Добрый день! Хотелось бы все же знать, существует ли правило, по которому цифровое обозначение количества следует заменять на буквенное выражение: В матче приняли участие два (или 2?)спортсмена, сыграли по шесть (или 6?) партий, счет матча 6:12. У меня два (или 2?)паспорта: один сербский, а другой румынский. В течение семи (или 7?) лет ... Пять (или 5?) часов подряд. Два англичанина, три шотландца, один болгарин (или 2..., 3... и т.д). Три первые встречи...
Заранее спасибо за ответ!
ответ
21 января 2008
№ 234672
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро!
Я не нашла в Вашем списке ответа на свой вопрос и задаю его еще раз:
В юридической литературе наряду с термином "системное толкование" как синоним используеся понятие "систематическое толкование". В обоих случаях имеется в виду такое толкование, при котором смысл нормы права раскрывается путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта.
Корректно ли использование термина "систематическое толкование" (с учетом преобладающего значения слова "систематический": постоянно повторяющийся)?
Большое спасибо! Желаю Вам хороших праздников!
Анастасия
ответ
Если имеется в виду значение 'основанный на системе, опирающийся на систему', то корректно системный.
Спасибо за поздравление. И Вас с наступающими праздниками!
27 декабря 2007
№ 222847
Когда кто-то говорит: «Сегодня мы заказали на обед пиццу», всегда легче ответить «Мы — пас», чем «Я — пас». Нужно ли двоеточие после "ответить"?
Я начала есть полезные жиры — такие, как в авокадо и фруктах. Верна ли пунктуация?
Инновации последних лет, такие как наборы для дермабразии (шлифовки кожи) в домашних условиях, позволяют достичь результатов не хуже, чем при посещении косметолога. Верна ли пунктуация?
При этом контролируйте размер порций и будьте увереНы, что балуете себя не чаще, чем раз в месяц.
ответ
1. Двоеточие после ответить нужно. 2. Пунктуация верна. 3. пунктуация верна. 4. Верно написание с одним н.
7 июня 2007
№ 221512
Скажите, пожалуйста:
1. применимо ли понятие «локальный» к документу, регламентирующему деятельность внутри организации? Допустим ли оборот «локальный нормативный акт»?
2. Нужны ли дополнительные запятые в следующей фразе: «Правление Банка решает вопрос об отнесении Банком льготных, переоформленных (в том числе пролонгированных) ссуд, а также недостаточно обеспеченных и необеспеченных ссуд при осуществлении классификации ссуд в соответствии с требованиями Банка России к более низкой группе риска, чем это вытекает из формализованных критериев, определенных этими требованиями.
Заранее благодарю, Евсеева В.
ответ
1. Так как слово локальный обозначает 'свойственный определенному месту' (а не организации), то такое употребление следует признать некорректным. 2. Пунктуация корректна.
21 мая 2007
№ 225509
Вы уже отвечали по поводу глагола "ждать"
Из справочника Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»:
Ждать -- 1. чего (при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности). 2. кого-что (при сочетании с одушевленными существительными или с неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности).
А как быть в случае "От нас можно ждать что угодно"?
С одной стороны, это отвлеченное понятие, тогда - чего угодно, с другой - устойчивость "что угодно" "мешает" поменять падеж.
Спасибо!
ответ
Верно: От нас можно ждать чего угодно.
17 июля 2007
