№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 288908
Меня интересует такой момент: ранее били упражнения на конкретную тему например: "Буквы Ъ и Ь", "Правописание гласных", "Правописание согласных" и т.д. - проходишь тему, а делаешь тест. И данный тест автоматически проверялся. Это не диктанты, а упражнения по темам. Ну где то год назад у вас было. __________________________________________________________ Добрый день! Ранее на данном сайте были упражнения на тренировку правил с автоматическими комментариями. Подскажите, сейчас данной функции нет или просто я не смогла ее найти? Ответ справочной службы русского языка Речь об интерактивных диктантах? Они по-прежнему доступны.
ответ
9 июня 2016
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 209992
Здравствуйте ,,Справочное бюро,,!
Правильно ли написано :,, Два полностью оборудованНыЕ залы для конференций,,.
Спасибо за ответ
ответ
Такая форма устарела. Правильно: Два полностью оборудованных зала для конференций.
17 ноября 2006
№ 263374
Здравствуйте, уважаемые знатоки. Будьте добры, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" пишется в следующем предложении: Нет страны, нет города, нет театра, нет концертного зала, где бы я ни искал такой голос. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Здесь верно: НЕ (буквально: такого зала, где я не искал, нет).
24 августа 2010
№ 293303
Есть ли слово "гусиха" в русском языке? Если такого слова нет (а в ваших словарях его нет), то как по-русски называется жена гуся?
ответ
26 мая 2017
№ 247629
Знамя внести (в зал) или вынести? Из зала - вынести? Спасибо!
ответ
Можно сказать: внести в зал - вынести из зала; но: вынести вперед.
24 октября 2008
№ 285294
В каком случае употребляют не "зал", а "зАла", т.е. в жен.роде.
ответ
Зала в женском роде – устаревшее употребление. В современном русском литературном языке правильно: зал.
19 ноября 2015
№ 224843
какие можно образовать уменьшительно-ласкательные формы от имени Елисей
ответ
Елисейка, Лисейка, Елеся, Леся, Еля.
7 июля 2007
№ 239987
Правильно ли употребляется слово "зала" для обозначения главной комнаты в квартире, гостиной? Есть же слово "зал" (мужского рода)...
ответ
Зала – устаревшее слово. Употребление оправданно в определенном контексте, если это соответствует целям и задачам автора.
24 апреля 2008
