№ 213925
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться, нужно ли ставить точку после прямой речи, взятой в кавычки и оканчивающейся восклицательным или вопросительным знаком.
Пример: Сердце восклицает: "Вот мой храм!".
Спасибо за помощь!
ответ
Точка не ставится.
22 января 2007
№ 317371
Видя, во что тот превратился, он не мог сдержать порыва и, наклонившись к телу, бережно его приподнял и обнял.
Здравствуйте! Правильно понимаю, что запятая нужна перед второй "и"? Спасибо!
ответ
Запятые в приведенном Вами предложении расставлены верно.
24 сентября 2024
№ 324185
Добрый день. Подскажите пожалуйста как писать наименование композитых материалов. Железобетонный, тут ясно, а вот как быть с такими словами как:
Полиуретанцементный состав или Полиуретан-цементный состав
Полимерцементные состав Полмерно-цементный состав
ответ
Корректно слитное написание: полиуретанцементный состав, полимерцементный состав; но: полимерно-цементный состав.
25 июля 2025
№ 324945
Здравствуйте. Корректно ли данное предложение (не могу разобраться нужна ли запятая перед что): ... нашёл его глубоким стариком, несмотря на то (,) что в тот момент учёному было всего 37 лет.
ответ
Запятая не требуется, верно: нашёл его глубоким стариком, несмотря на то что в тот момент учёному было всего 37 лет.
22 августа 2025
№ 325934
Мы летели выше облаков.
Я прыгаю высоко, а ты еще выше.
Этот дом выше, чем тот.
Слово "выше" в этих предложениях является разными частями речи. Будет ли это омоформами?
ответ
25 сентября 2025
№ 318035
Не вопрос, но "наболело".
Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр."
Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание!
Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр.
Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
ответ
Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.
1 октября 2024
№ 306534
Здравствуйте! Ребенок 3 класса сочинил докучную сказку. Возникли сомнения в окончаниях , потому что не уверены, правильно ли формулируем вопросы к эти словам. Ребенок написал так: Жило - было опахало. Это (чего?) сказочкИ начало. На него сошла лавина. Это (чего?) сказкИ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Вот другое мнение. Жило - было опахало.Это (чему начало?) сказочкЕ начало. На него сошла лавина. Это (чему половина?) сказкЕ половина. Прилетел к нему птенец. Вот и (чему?) сказочке конец. Объясните, пожалуйста, как правильно задать вопрос к словам сказочка и сказка, потому что от заданного вопроса зависит написание окончания. Спасибо.
ответ
Все три вызывающие сомнения предложения могут употребляться в двух вариантах: Вот и сказочке конец / Вот и сказочки конец. Вопросы задаются так: Вот и конец (пришел) — чему? — сказочке или Вот и конец — чего? — сказочки.
Грамматически верны оба варианта, чаще употребляются варианты: Вот и сказочки начало; вот и сказки половина, вот и сказочке конец.
7 сентября 2020
№ 230198
Здравствуйте! Если я правильно понял, вот здесь:
http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=190939
Вы рекомендуете ставить ударение в слове "контент" на второй слог. Насколько я знаю, это спорный момент, потому как в английском языке, откуда заимствован этот термин, смена ударения в нём меняет исходное значение слова. Если ударение стоит на первом слоге, "кОнтент", то оно означает "содержимое", "информационное наполнение". В то же время, когда ударение падает на второй слог, "контЕнт", то оно становится прилагательным и означает "счастливый", "удовлетворённый". Посему вопрос... Имеет ли смысл при заимствовании этого слова менять в нём ударение, если это коренным образом меняет его смысл? Лично мне, как человеку, ежедневно работающему с английским языком, произношение "контЕнт" режет слух и вызывает ассоциации, не связанные со значением "содержимое". Более того, нетрудно представить, насколько забавно это слышать тем, для кого английский - родной. Что говорят по этому поводу правила русского языка? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ударение контЕнт зафиксировано в «Русском орфографическом словаре». Произношение заимствованных слов в русском языке и языке-источнике часто не совпадает, как, например, в слове монитор (заимствованном, согласно словарям, также из английского языка). Что касается четких правил постановки удерения, то их в русском языке нет.
28 сентября 2007
№ 277781
Здравствуйте, Грамота! Есть такое вот предложение: Некоторые из них охотятся ради еды(,) или чтобы защитить свою территорию, но этим просто нравится причинять боль. Может ли быть оправдана запятая в скобках?
ответ
10 сентября 2014
№ 275638
Слышал такое мнение, что слово "приобретать" относится только к нематериальным ценностям. То есть приобрести можно знания, авторитет, а вот книгу в магазине можно только купить. Так ли это?
ответ
Это не так. Одно из значений слова приобрести ― "стать владельцем чего-либо, купить что-либо".
26 мая 2014
