№ 244100
Здравствуйте! Возник тут такой вопрос: в предложении "Нам не терпится покушать да и музыку послушать!" нужно ли ставить запятую перед "да и". И хотелось бы узнать в целом, в каких случаях запятая перед этим союзом требуется, а в каких - нет.
ответ
Оснований для постановки запятой нет: сочинительный союз да и соединяет однородные члены предложения.
8 августа 2008
№ 244128
«В связи с этим предприятие несет большие убытки». Корректно ли словосочетание «большие убытки» и каким его заменить, если нет? И еще. Подскажите, пжс, можно ли так сказать: "В связи с предстоящим включением подстанции прошу Вас ВЫДЕЛИТЬ средства на приобретение следующих материалов..." Спасибо!
ответ
8 августа 2008
№ 262835
Здравствуйте! Срочно помогите разобраться! Массмедиа писалось слитно, а теперь у вас на сайте появился еще один вариант масс-медиа через дефис и женского рода. Так как как же все-таки правильно писать? В чем различие? С этим словом я часто сталкиваюсь в своей работе. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Массмедиа нужно писать слитно.
16 июля 2010
№ 207387
"В случае возникновения любых конфликтов между Сторонами настоящего Договора или с любой другой стороной относительно предмета настоящего Договора,!Эскроу-Агент не обязан разрешать такие конфликты или принимать какие-либо меры в связи с этим"
Требуется ли постановка запятой там, где стоит восклицательный знак? Заранее спасибо, nika.
ответ
Указанная запятая факультативна (не обязательна).
13 октября 2006
№ 324954
Здравствуйте!
Так уж получилось, что я задумалась над этим вопросом, поэтому и решила написать запрос. В грамматике русского языка разделяют желательное, сослагательное и условное наклонения. Может кто-то объяснить, чем они отличаются (так как грамматические формы у них, если я правильно понимаю, одинаковы), желательно на примерах.
ответ
Согласно грамматикам глагол в русском языке имеет три формы наклонения: изъявительное, повелительное и условное (оно же сослагательное).
22 августа 2025
№ 318903
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какое будет сказуемое в первой части сложного предложения: "Ученье и обед делали дни очень интересными, вечера же проходили скучновато."? Дополнение в В.п. "дни" не входит в состав сказуемого, но тогда смысл грамматической основы не будет исчерпывающим ("ученье (и) обед делали"). Словно чего-то не хватает. Какой верный ответ? Обоснуйте, пожалуйста.
ответ
Это предложение устроено непросто. Формально оно является простым, но, как верно отмечено в формулировке вопроса, в нем две предикации: 1) ученье и обед сообщали дням некоторое качество, 2) дни обладали этим качеством. Однако считать, что сказуемым является делали интересными, нельзя, потому что качество приписывается не ученью и обеду, а дням, что также верно отмечено в вопросе; за составным именным сказуемым всегда стоит логическая операция отождествления (полного или неполного), а об отождествлении ученья и обеда с качеством «интересный» здесь речи, конечно, не идет.
Любопытно, что такие конструкции не описаны ни в «Русской грамматике», ни в книге П. А. Леканта «Типы и формы сказуемого в русском языке» (М., 1976).
Возможных решений два.
Первое: считаем сказуемым делали дни интересными, но не относим его безоговорочно к стандартным составным именным, а квалифицируем как составное именное, осложненное отношениями каузации становления признака. В этом случае, однако, дни перестает быть дополнением, а кроме того — такая характеристика предложения не вписывается в существующие каноны. Эта трактовка представляется более соответствующей сути дела, но может вызвать сомнения у других специалистов.
Второе: считаем сказуемым делали (простым глагольным). То, что «смысл грамматической основы не будет исчерпывающим», нас смущать не должно: он далеко не всегда является исчерпывающим (ср. хотя бы Старик ловил неводом рыбу: неужели смысл основы старик ловил кажется исчерпывающим?). А смущать должно то, что глагол делать здесь использован, конечно, не в своем полном (основном), а в связочном значении, что является препятствием для трактовки его как простого глагольного сказуемого. Такой разбор с меньшей вероятностью вызовет вопросы у других специалистов, но сути дела он отвечает в меньшей степени.
10 ноября 2024
№ 266347
Уважаемая Грамота.ру, Помогите разобраться в следующем! глагол ИДТИ ( с приставками и без приставок) когда надо в нем писать -Й-, как в УЙТИ, УЙДУ... существует ли какое-нибудь правило для этого?
ответ
С приставками пишем: прийти, приду; отойти, отойду; уйти, уйду; найти, найду.
3 сентября 2012
№ 271717
С борта парохода передали по радио: „Ленинград“ вошел в тропики и следует дальше своим курсом». Это фрагмент из ваших правил о сочетании знаков пунктуации. В нем отсутствует внешние открывающие кавычки.
ответ
Исправлено. Спасибо за замечание!
11 ноября 2013
№ 223581
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужны ли в этом предложении еще запятые? "Этот закон работает независимо от того, знаете вы о нем или нет, верите в него или не верите". Спасибо!
ответ
Пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуются.
21 июня 2007
№ 212112
разъясните, слово "проект" вроде произошло от фр., и раньше произносилось прожект, вообще происходит от лат. projectus, нем. Projekt, исп. proyecto, а почему тогда оно произносится "проэк". ведь перед э в нем. яз., лат. яз., исп. яз. стоит "й". да и неудобно произносить "проЭкт", не по-русски получается. Кто эту норму придумал?Народ? Так он так и не говорит, или мудрые мужи, которые в кабинетах сидят? Будьье любезны дать ответ
ответ
Действительно, гласный Е после гласной в большинстве случаев обозначает сочетание [йэ], т. е. ударяемый гласный [э] в сочетании с предшествующим [й], например: поели, заеду. Но это в исконно русских словах. А в заимствованных словах часто после гласных буква Е обозначает звук Э: риелтор, сиеста, диез (произносится [иэ]), проект (произносится [оэ]). Такова литературная норма русского языка (не придуманная лингвистами, а зафиксированная ими в словарях).
13 декабря 2006