№ 202870
Поскольку так и не дождалась ответа ,спрашиваю ещё раз:
нужно ли закавычивать аббревиатуры названий фирм ,предприятий ,газет ,фабрик и т.п.?
Типа ЮКОС, Уралмашстрой, Интерфакс...
Спасибо
ответ
10 августа 2006
№ 203377
Скажите, пожалуйста, как более корректно: "...щелкнув требуемое количество раз ОДНУ ИЗ СТРЕЛОК на кнопке счетчике" или "...щелкнув требуемое количество ПО (НА) ОДНОЙ из стрелок на кнопке-счетчике" ?
ответ
Предпочтительно: щёлкнув по одной из стрелок.
16 августа 2006
№ 323569
Нужна ли запятая перед вторым названием определяемого предмета в определении (словарной статье или примечании)?
Золотистый каранкс(,) или голубой каранкс (лат. Caranx crysos) — вид морских лучеперых рыб.
ответ
Пояснительный оборот, вводимый союзом или, нужно выделить с двух сторон: Золотистый каранкс, или голубой каранкс (лат. Caranx crysos), — вид морских лучеперых рыб.
1 июля 2025
№ 261936
Уважаемая Грамота выручите еще раз пожалуйста, подобное написание допустимо или нет, если нет то подскажите как будет правильнее? "Из перечисленных в запросе физические лица, банковские счета в филиале Банка имеются лишь у следующих:" За ранее благодарю.
ответ
Корректно: Из перечисленных в запросе физических лиц банковские счета в филиале Банка имеют лишь следующие...
25 мая 2010
№ 233658
Я живу в Молдове. Очень удивилась, когда в беседе россиянин несколько раз употребил слово "инвеститор". Слово казалось совершенно неудобоваримым. Однако в вашем словаре сказано, что "инвеститор" то же, что "инвестор". Какому отдать предпочтение? В жизни какое чаще используется?
ответ
Слово инвеститор зафиксировано в ряде словарей, однако чаще используется слово инвестор.
30 ноября 2007
№ 225992
Уважаемые господа! Нужно ли выделять запятыми обороты "в основном", "главным образом", "в первую очередь", "в целом", "в то же время" и им подобные. Постоянно возникает этот вопрос и каждый раз ставлю запятые наугад.
Большое спасибо за вашу работу!
ответ
Слова в основном, в первую очередь, в целом, в то же время вводными не являются, не обособляются. Слова главным образом обычно не обособляются, но могут выделяться как вводные в значении 'самое главное'. Общего правила нет, так как подобные вызывающие трудность обороты могут относиться к разным частям речи, являться разными членами предложения, о пунктуации при оборотах написано в справочниках.
25 июля 2007
№ 315497
Что значит выражение "вот тебе крест правду говорю" ?
"Другой раз под столом в ресторане от драки прятался – вот те крест правду говорю!"
Виктор Конецкий, Начало конца комедии (с)
-
'
Как кажется, звучит коряво, не по-русски как-то!
-
ответ
Выражение «вот тебе крест» используется для усиления клятвы или утверждения истинности сказанного. Говорящий как бы обещает, что сказанное им является правдой, подтверждая это символическим жестом крестного знамения. В современном русском языке это выражение считается просторечным.
23 июля 2024
№ 216123
Спасибо за ответ! Еще вопрос с Вашего разрешения: скажите, корректно ли употребить во множественном числе слово "перемена" (или "смена") в следующем контексте: Поскольку перемены действующих лиц, времени или местоположения являются важными указателями структуры сюжета,то.. Еще раз благодарю!
ответ
Лучше использовать форму единственного числа: Поскольку перемена действующих лиц, времени или местоположения является... Сочетание указатель структуры сюжета неясно.
20 февраля 2007
№ 201703
Добрый день еще раз. Вы видимо не поняли моего вопроса. Я спрашивал о том СКЛОНЯЕТСЯ ли слово Хезболла? Вы дали ссылку на то каким образом его писать...))) Все-таки, будьте любезны укажите как правильно боевики Хезболлы или боевики Хезболла?
ответ
Из нашего ответа, в котором мы писали, что нет однозначных рекомендаций по написанию этого слова, следует, что нет и однозначного ответа, надо ли его склонять. Довольно часто встречается склоняемый вариант. «Русский орфографический словарь РАН» рекомендует, кстати: боевики хесболлаха.
24 июля 2006
№ 305290
Как вы объясняете множественное число в недавно появившемся разговорном выражении "трубки не брать".. Напр. 'Почему ты не берешь трубки"?? Если не можете ответить, посоветуйте, пожалуйста, ресурс, где филологи могли бы мне указать на процесс, кот. описывает этот феномен.
ответ
В приведенных Вами выражениях слово трубка стоит в форме род. падежа ед. числа, которая может употребляться при глаголах с отрицанием (ср.: не имеет права, не производит впечатления). Причины появления этих оборотов раскрывает Е. М. Лазуткина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела культуры русской речи Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Она знакома пользователям портала как автор «Словаря грамматической сочетаемости слов русского языка».
По наблюдениям Елены Михайловны, в последние 20 лет употребление родительного объектного падежа вместо винительного объектного носит характер «жаргонной моды». И это относится не только к комплексам с отрицательной частицей.
Выражение не брать трубки неправильно. Оно не находит оправданий ни в «Русской грамматике» 1980 г. (том II, стр. 415-417), ни в книге В. А. Ицковича «Очерки синтаксической нормы» (стр. 37 и след.), ни в «Словаре грамматической правильности русской речи» Л. К. Граудиной, ни в др.
Существительное трубка должно стоять в форме винительного падежа, потому что это существительное предметной семантики. Если бы существительное было отвлеченное или вещественное, тогда можно было бы говорить о вариантах в разных конструкциях. В бытийных предложениях с безличным глаголом (с обратным порядком слов) может употребляться родительный падеж: Трубки на месте не было.
Елена Михайловна приводит и другие интересные примеры.
Стало обыденным выражение Он должен мне денег вместо нормативного Он должен мне деньги. Здесь обнаруживается влияние родительного партитивного или мысленного указания на количество (сколько-то денег, много денег).
Сейчас можно услышать даже в речи людей, владеющих литературной нормой, выражения есть картошки, мяса, каши. Норма: есть картошку, мясо, кашу. Варианты имеет глагол отведать (что и чего).
Вспомните реплику Олега Даля из фильма «Не может быть!»: Прошу не оскорблять моей жены! Сейчас такое выражение ощущается как устаревшее, потому что в современном русском языке есть запрет на употребление при глаголе с отрицанием одушевленных существительных в родительном падеже.
18 апреля 2020
