Будьте добры, подскажите, нужно ли выделять запятыми оборот "наряду с прочими" в следующем предложении: Факторы, которые могут стать причиной таких расхождений включают, наряду с прочими, риски, связанные с ... Спасибо

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания могут быть поставлены в следующей конструкции: "... большие сердца, составленные из света из окон, будут гореть в десятках городов (?) от Калининграда до Южно-Сахалинска".

Здравствуйте! Только подлежащими будут являться слова "колокольчики и гербарии" в следующем предложении: в вазе стояли цветы: колокольчики и гербарии? Или же они могут быть второстепенными членами предложения, например, определениями?

Обмен может начаться с первоначального запроса, но (?) после согласования интерфейсов клиента и сервера (?) данные могут поступать к клиентам по мере их появления. Нужно ли выделить данную часть предложения запятыми?

Скажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая перед "и которые": "Хранилища представляют с собой отдельные объекты, которые вы можете создавать и изменять, и которые могут быть использованы в нескольких конфигурациях".

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление словосочетания "полагать кого-л. ответственным": "Сторона, полагающая своего контрагента по настоящему договору ответственным за нарушение своих прав и законных интересов, обязана до предъявления к нему иска направить ему претензию".

Допустимо ли в официально-деловых документах слово «имени» в значении «в честь кого-то» писать в сокращённом варианте? Например: В Балтийский федеральный университет имени/им. Иммануила Канта было передано учебное пособие в размере 200 (двухсот) экземпляров.

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Пожалуйста, помогите разобраться в одном сложном и запутанном вопросе: корректно ли использовать форму повелительного наклонения глагола «противостоять» и, если да, то какую: противостой(-те) или противостои(-те)? Рекомендации в словарях разнятся, и без вашей помощи очень сложно принять решение, как же быть в этом случае. В «Грамматическом словаре» Зализняка к глаголу «противостоять» даётся помета «повел. затрудн.». В начале словаря говорится следующее: «Сложную проблему для грамматического словаря составляет отражение потенциальных форм, т. е. форм, которые фактически почти никогда не встречаются, но при необходимости всё же могут быть образованы по общим правилам русского словоизменения… Возможен также случай, когда способ образования потенциальной формы однозначен, однако построенная таким образом форма воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители литературного русского языка в тех случаях, когда им в речи требуется по смыслу данная форма, обычно испытывают затруднение и нередко предпочитают обойтись вообще без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив синтаксическую конструкцию. Причины такого затруднения могут быть различными. По-видимому, чаще всего причина состоит в том, что в таких формах ударение или вид основы слишком сильно отклоняется от остальных форм парадигмы... Указанная особенность потенциальной формы отражается в словаре пометой «затрудн.», т.е. образование данной формы затруднительно. Таким образом, указание о том, что образование некоторой формы затруднительно или что сведения об этой форме носят предположительный характер, всегда означает, что данная форма малоупотребительна. Заметим, что между затрудненным образованием формы (помета «затрудн.») и ее отсутствием (помета «нет», см. стр. 5) в действительности нет резкой границы; поэтому в переходных случаях выбор той или другой пометы в известной мере условен». В электронной версии словаря Зализняка (http://speakrus.ru/dict/#paradigma http://starling.rinet.ru/), в котором приводятся все формы слов, даётся форма повел. накл.: противостой(-те). В «Орфоэпическом словаре» под ред. Аванесова приводится другая форма повел. накл. - противостои (с пометой «несвоб.»). В начале словаря сказано: образование формы, к которой даётся эта помета, наталкивается на затруднения формального, внешнего порядка, связанные с недостаточным автоматизмом действия определённых закономерностей языкового механизма. В «Орфоэпическом словаре» Ивановой тоже приводится вариант «противостои(-те)» с пометой «несвоб.». В начале словаря автор пишет: «В ряде случаев даётся помета несвоб. с приведением формы или неуп. без приведения формы, если она ещё не зафиксирована в словарях или устном употреблении. В таких случаях автор не брал на себя смелость рекомендовать какой-либо из вариантов». В Корпусе РЯ «противостой» встречается 1 раз, «противостойте» только в цитатах из Синодального перевода Библии, а «противостои(те)» ни разу. Учитывая, что у читателей Библии форма «противостойте» на слуху, возможно ли, на ваш взгляд, широко использовать эту форму в религиозных контекстах? Или всё же лучше её избегать? И ещё вопрос: можно ли использовать глагол «противостоять» (в значении «сопротивляться, оказывать противодействие чему-л.») в сочетании с одуш. сущ.? Например, можно ли сказать: противостоять врагу (враг здесь одуш.)? Такой вопрос возник потому, что в толковых словарях к этому значению даётся помета: противостоять чему (а «кому» не добавляется). Означает ли это, что с одуш. сущ. в таком значении этот глагол не используется? Буду очень благодарна за ваши комментарии! Спасибо за ваш труд!

Скажите, пожалуйста, можно ли определить И.п и В.п у неодушевленных сущ в словосочетании, например, "автобус с пассажирами"? Как решить: едет автобус с пассажирами или вижу автобус с пассажирами? Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки пунктуации. Ученые выяснили, у кого: мясоедов, песко-вегетарианцев или вегетарианцев риск развития онкозаболеваний, нарушений сердечно-сосудистой системы выше.